Дело №2-1014/2021
03RS0040-01-2021-000167-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2021 года г. Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,
при секретаре Гареевой Р.Ф.,
представителя ответчика Салимьянова Р.Р. – адвоката Галеева А.А., действующего в порядке ст.50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Салимьянову Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк», банк) обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к Салимьянову об обращении взыскания на транспортное средство.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Салимьянов Р.Р. обратился в Банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере 489381 руб. 97 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи. Банк акцептовал данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>,97 руб. на счет заемщика,открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства.
Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Салимьянову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, взыскана с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 226559 руб. 13 коп. Возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи настоящего иска в суд задолженность ответчиком не погашена, составляет 222073,99 руб. В связи с чем, истец, просит в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 г.в., VIN №, установив начальную продажную цену в размере 350000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.
Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Протокольным определением суда от 21.12.2021 года в качестве представителя ответчика Салимьянова, о месте нахождения которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат Галеев А.А., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Салимьянову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать с Салимьянова Р.Р. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 13 коп., в том числе: Основная ссудная задолженность 113 641,75 руб., Просроченная ссудная задолженность 80 468,12 руб., Начисленные проценты 17494,90 руб., Неустойка на ссудную задолженность 7000 руб., неустойка на просроченные проценты 7 854,36 руб., Комиссия за ведение ссудного счета 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5465 руб. 59 коп.
Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Салимьянов Р.Р. обратился в Банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере 489381 руб. 97 коп. под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 13372 руб. 29 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи.
Банк акцептовал данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 97 коп. на счет заемщика,открытый в Банке.
В соответствии с пунктом 8.1 "Условий предоставления автокредита со страховкой" в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе "Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве". Предмет залога остается у клиента. Право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.
Банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога (пункт 8.7 "Условий предоставления автокредита со страховкой").
С условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик ознакомлен под роспись в день заключения договора.
Выпиской по лицевому счету подтверждается, что заемщику ДД.ММ.ГГГГг. выдан кредит в размере 489381 руб. 97 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП Г.М.О, заключен договор купли-продажи автотранспорта - <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Салимьянова. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 232024,72 руб.
Статья309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованными. При определении начальной продажной стоимости автомашины, суд исходит из следующего.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно договору купли-продажи ТС стоимость спорной автомашины составила 595000 руб.
Согласно заключению, представленному истцом стоимость спорной автомашины <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «БашТехАссистанс», имеющемуся в материалах исполнительного производства №-ИП, рыночная стоимость спорной автомашины составляет 524000 руб.
При определении начальной продажной стоимости автомашины, суд исходит из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «БашТехАссистанс», поскольку он отвечает критериям относимости и допустимости, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Мотивированных возражений относительно указанного отчета стороной истца не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости автомашины применить отчет от ДД.ММ.ГГГГ, установить при обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную стоимость в размере 524000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 600000 руб., поскольку размер взысканной с ответчика в пользу Банка задолженности уменьшился в результате уменьшения судом размера неустойки за пропуски обязательных платежей по займу в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения заемщиком своих обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2005 ░.░., VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 524000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2021 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░