Решение по делу № 2-132/2020 от 30.09.2019

Дело № 2-132/2020

УИД 76RS0014-01-2019-003686-27

Изготовлено 13.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 марта 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сорокину Антону Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитной карте № №, полученной ответчиком на основании личного заявления от 18.08.2016 года в сумме 733 242,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 532,43 рублей. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Сорокиным А.В. заключен договор о кредитной карте с уплатой 25,9 % годовых за пользование кредитными денежными средства, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, в установленные сроки и до настоящего времени задолженность Сорокина А.В. перед банком не погашена.

В судебных заседаниях представители истца по доверенностям Савинова А.И., Калинин А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что предложение по карте было одобрено 12.08.2016 года, был открыт счет, 18.08.2016 года на основании заявления Сорокина А.В., ему была выдана карта, что подтверждается мемориальным ордером с подписью ответчика. Действительно чек по ПИН коду ошибочно сотрудником банка приложен из другого кредитного дела, вместе с тем, информация по карте, подтверждение действий, ПИН-код активировались и сообщались ответчику по номеру телефона, указанному последним в своем заявлении, проверять принадлежность номера телефона заявителю при непосредственном указании номера телефона самим заявителем банк не обязан, относительно отчета от 11.01.2019 года указали, что денежные средства в текущем месяце были списаны с другой карты Сорокина А.В. в счет погашения задолженности в сумме 69 447,99 рублей. Однако на основании его заявления возвращены ему на его счет, в связи с чем, данная сумма была учтена в расчете задолженности, что и отражено в отчете.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Горбунову А.Ю.

Представитель истца Горбунов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования не признает по ранее изложенным возражения. В судебных заседания, ранее состоявшихся по делу, представитель ответчика исковые требования не признал по доводам письменных возражений (л.д. 49), поскольку ответчиком не были представлены надлежащие доказательства получения истцом карты и ПИН-кода по ней, кроме того, оспаривал расчет задолженности, в частности указывал, что повторный учет задолженности в отчете за 11.01.2019 год.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ между ПАО «Сбербанк России» и Сорокиным А.В. заключен договор о кредитной карте с уплатой 25,9 % годовых за пользование кредитными денежными средства, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых, по условиям договора банк обязался предоставить денежные средства, а заемщик Сорокин А.В. обязался уплачивать обязательные платежи, в том числе проценты за пользование кредитом в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте, предоставил заемщику кредит в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской по счету, отчетами, мемориальным ордером, в котором истец поставил подпись о получении кредитной карты (л.д. 141), подписал индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 17-18), заявление на выдачу кредитной карты 18.08.2016 года, указав номера телефонов для связи, что подтверждается материалами кредитного дела.

Ответчик Сорокин А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом. Так, ответчик в нарушение условий договора определенную договором сумму в установленные сроки не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа). Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита.

Данное положение договора соответствует п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения Сорокиным А.В. своих обязательств перед истцом в виде неоднократного нарушения сроков возврата кредита в настоящем судебном заседании установлен, подтвержден выпиской по счету.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору о кредитной карте не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору перед банком, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Возражения представителя по поводу правильности расчета 11.01.2019 года, суд считает необоснованными, поскольку заявлением Сорокина А.В. и выпиской по счету карты №№ подтвержден возврат денежных средств в сумме 69 447,99 рублей истцу после списания.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору в размере 733 242,75 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Антона Вячеславовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору о кредитной карте в размере 733 242,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 532,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова