Решение по делу № 2-160/2020 от 19.12.2019

УИД 23RS0033-01-2019-001934-72

Дело № 2-160/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 04 марта 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Селюдеевой О.Г.,

при секретаре                                Шульгиной Н.Н.,

с участием истца                                Шевцова С.А.,

его представителя                            Варданян А.В.,

представителя ответчика                        Якимова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шевцова Сергея Александровича к ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Шевцов С.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» в свою пользу 2 788 585 рублей 54 копейки, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 22 143 рубля.

Исковые требования Шевцов С.А. мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 по делу № А 32-15244/2018 с него и ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» солидарно в пользу ИП главы КФХ <К.А.В.> взыскано неосновательное обогащение за период с 01.09.2016 по 12.04.2018 в размере 2 570 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 458 рублей, оплата услуг эксперта в размере 20 000 рублей, а также в доход бюджета с каждого взыскана госпошлина по 10 198 рублей.

По вышеуказанному делу он был привлечен в качестве солидарного ответчика лишь из-за того, что арендовал у ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» недвижимое имущество. Однако движимым имуществом, за пользование которым по решению суда были взысканы денежные средства, он не пользовался, о чем достоверно известно ООО «Тепличный комбинат «Мостовский».

21.10.2019, 24.10.2019, 25.10.2019 и 28.10.2019 года с принадлежащего ему счета в банке неожиданно для него были списаны все имевшиеся денежные средства.

В банке он узнал, что это произошло на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № <номер> от 27.07.2019.

При этом насколько ему известно, 27.07.2019 в отношении солидарного должника ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» было возбуждено исполнительное производство № <номер>

Так, с принадлежащего ему банковского счета № <номер> было списано всего 2 788585 рублей 54 копейки: 21.10.2019 – 505 129 рублей 66 копеек; 24.10.2019 – 575 650 рублей; 24.10.2019 – 145 000 рублей; 24.10.2019 –840 300 рублей; 25.10.2019 – 113 540 рублей; 28.10.2019 – 608 965 рублей 88 копеек.

Таким образом, поскольку списанные с его счета денежные средства в размере 2 788 585 рублей 54 копейки должны были быть взысканы с солидарного должника (ответчика) ООО «Тепличный комбинат «Мостовский», то со ссылкой на п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец полагает, что указанная сумма в настоящее время подлежит взысканию с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» в его пользу.

29.10.2019 в адрес ответчика им направлялась досудебная претензия, в которой ответчику было предложено вернуть ему сумму в размере 2 788 585 рублей 54 копейки, однако его требования до настоящего времени выполнены не были.При подаче иска им была уплачена госпошлина в размере 22143 рубля, указанную сумму также просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец и его представитель Варданян А.В. поддерживали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика – Якимов Ю.В. возражал против удовлетворения исковых требований Шевцова С.А., поддерживая при этом отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Шевцов С.А. вправе требовать лишь долю выплаченных им денежных средств, так как решением суда денежные средства были взысканы с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» и Шевцова С.А. в пользу ИП главы КФХ <К.А.В.> солидарно.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 по делу № АЗ2-15244/2018 с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» и Шевцова С.А. солидарно, в пользу ИП главы КФХ <К.А.В.> взыскано неосновательное обогащение за период с 01.09.2016 по 12.04.2018 в размере 2 570 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 458 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, а также в доход бюджета с каждого взыскана госпошлина по 10 198 рублей.

Из определения судьи Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС19-26632 от 10.02.2020 следует, что указанное решение оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019, то есть вступило в законную силу. При этом названным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании исполнительного листа № ФС № <номер> от 14.07.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, постановлениями судебного пристава-исполнителя Мостовской РОСП <Б.Т.Е.> от 27.07.2019 в отношении Шевцова С.А. и ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» были возбуждены соответственно исполнительные производства № <номер>, № <номер>.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» об арестах и взысканиях, с лицевого счета № <номер>, принадлежащего Шевцову С.А., в рамках исполнительного производства № <номер> от 27.07.2019 судебным приставом-исполнителем <Б.Т.Е.> было списано 2 788 585 рублей 54 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП <Б.Т.Е.>. исполнительное производство № <номер> от 27.07.2019 было окончено.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.                                            Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд находит исковые требования Шевцова С.А. подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 394 292 рублей 77 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» в пользу Шевцова С.А.

При этом доводы истца о том, что по иску ИП главы <К.А.В.> он был привлечен в качестве солидарного ответчика лишь из-за того, что арендовал у ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» недвижимое имущество, в то время как движимым имуществом, за пользование которым по решению суда были взысканы денежные средства, он не пользовался, о чем достоверно известно ООО «Тепличный комбинат «Мостовский», суд находит несостоятельными и направленными на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 по делу № <номер>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований Шевцова С.А., суд также взыскивает с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» в пользу Шевцова С.А. судебные расходы в размере 15 171 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Шевцова Сергея Александровича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» (ОГРН 1072342000653, дата регистрации 31.10.2007) в пользу Шевцова Сергея Александровича, <персональные данные>, денежные средства в размере 1 394 292 рубля 77 копеек, государственную пошлину в размере 15 171 рубль, а всего- 1 409 463    (один миллион четыреста девять тысяччетыреста шестьдесят три) рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шевцову С.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюеева