Решение по делу № 12-819/2024 от 21.08.2024

Дело 12-819/2024

УИД 42MS0037-01-2024-003896-55

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 12 сентября 2024 г.

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гостев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомичева Вячеслава Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фомичев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.
с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год
6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Фомичев В.А. обратился в суд с жалобой, указывая на рассмотрение дела без его участия,
в то время как его бывшая супруга сообщила по телефону о его отсутствии
и просила перенести рассмотрение дела, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Фомичев В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте
и времени судебного заседания, что подтверждено телефонограммой
от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, нарушений требований КоАП РФ не допущено.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело
об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу адрес об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут адрес инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО4, Фомичев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут
в адрес совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством автомобилем «Honda Freed» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства «Tigon P-8800» с заводским номером №, показания которого составили 0,68 мг/л, в действиях которого
не содержится уголовно наказуемого деяния.

В графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, равно как и в графах «объяснения лица,
в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» и «лицо, в отношении которого возбуждено дело
об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом. Объяснения и замечания по содержанию протокола», имеется подпись Фомичева В.А., также имеется подпись за разъяснение положений
ч. 1 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу адрес об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут
адрес инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО4, Фомичев В.А. на основании
ст. 27.12 КоАП РФ, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится
в состоянии опьянения (наличие у лица: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут отстранен от управления транспортным средством автомобилем
«Honda Freed» с государственным регистрационным знаком №

Указанный протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно акту адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты
адрес инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
в 21 час 30 минут прошел освидетельствование с применением технического средства «Tigon P-8800» заводской номер средства измерения №, показания которого составили 0,68 мг/л, с которым ФИО1 согласился, о чем выполнил собственноручную запись «согласен».

Также из указанного акта следует, что у Фомичева В.А. инспектором установлен запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Отражен результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, прикреплен чек с результатом, в котором также отражен показатель 0,68 мг/л, имеется подпись Фомичева В.А.
и инспектора.

Кроме того, в акте имеется отметка о проведении освидетельствования с применением видеозаписи.

В судебном заседании воспроизведен диск с видеозаписями
к протоколу адрес об административном правонарушении
по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на котором четыре видеофайла.

Первый видеофайл №_5№. Остановка сотрудниками патрульной машины ДПС транспортного средства «Honda Freed» с государственным регистрационным знаком №

Второй видеофайл №_5№. Фомичеву В.А. инспектором разъясняются права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, сообщается о составлении протокола адрес
об отстранении от управления транспортным средством, сведения о наличии на борту специального технического средства «Tigon P-8800» заводской номер средства измерения №, сведения о его поверке
и ее действительности, которые демонстрируются Фомичеву В.А.
На вопрос инспектора о том, согласен ли пройти освидетельствование
на состояние алкогольного опьянения с помощью названного прибора, Фомичев В.А. отвечает согласием. Инспектор распечатывает мундштук, вставляет его в алкотестер, демонстрирует Фомичеву В.А. и на камеру готовность прибора, передает прибор Фомичеву А.А. и объясняет,
как именно нужно осуществлять продутие. Фомичев В.А. продувает прибор до характерного щелчка, после чего инспектор берет алкотестер и сообщает результат 0,68 мг/л в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения установлено. На вопрос инспектора Фомичев В.А. сообщает
о согласии с результатами освидетельствования.

Третий видеофайл №_5№. Инспектор оглашает
акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Фомичев В.А. согласен с результатом освидетельствования,
о чем оставляет собственноручную подпись в акте: «согласен», также ставит подпись в чеке с результатом.

Четвертый видеофайл №_5№. Инспектор оглашает протокол об административном правонарушении адрес, Фомичев В.А. во всех графах оставляет собственноручную подпись, объяснений
и замечаний нет. Передает копию протокола на руки Фомичеву В.А.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования
на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022
№ «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения») освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения
на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Таким образом, факт нахождения Фомичева В.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом адрес
об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством
от ДД.ММ.ГГГГ, актом адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результатами средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также имеющимися видеозаписями.

Доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности
и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом,
в соответствии с требованиями процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Все процессуальные действия должностного лица, нашедшие свое отражение в составленных им процессуальных документах – протоколе
об отстранении от управления транспортным средством,
акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены
в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен
с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии
с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Фомичев В.А. присутствовал при составлении протокола
об административном правонарушении, имел возможность дать необходимые объяснения, сделать замечания, что и было им реализовано путем проставления подписей в соответствующих графах. При этом лицо,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению в силу личного волеизъявления.

Не доверять сведениям, изложенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО4 в протоколе
об административном правонарушении, у суда оснований не имеется. Сведений о заинтересованности в исходе данного дела должностного лица, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, основания ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах, у суда отсутствуют.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении нарушений ст. 24.1, ст. 26.1, 26.2, ст. 1.5 КоАП РФ,
суд не усматривает. Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии
в действиях Фомичева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что мотивировал в своем постановлении, опираясь на исследованные материалы дела.

Что касается довода заявителя о рассмотрении дела
об административном правонарушении в его отсутствие, то он не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела Фомичев В.А. заполнил согласие о извещении о времени и месте судебного заседания путем направления ему СМС-сообщений на номер мобильного телефона № по которому ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут,
согласно отчета, указанное сообщение доставлено получателю в этот же день, что подтверждает его надлежащее извещение, в связи с чем у мирового судьи имелись предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие Фомичева В.А.

Также Фомичеву В.А. заказным письмом была направлена повестка
по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средств: адресА. На штемпеле конверта с судебной повесткой «Почта России» стоит дата возврата отправителю ДД.ММ.ГГГГ
по причине истечения срока хранения.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что его бывшая супруга сообщила по телефону о его отсутствии и просила перенести рассмотрение дела, поскольку указанная информация не подтверждается материалами дела, а кроме того, бывшая супруга Фомичева В.А. не входит в круг участников данного дела, сведения о представлении ею интересов в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, также отсутствуют в материалах дела, ее пояснения, даже в случае если таковые имели место быть, не могут подменять волеизъявление непосредственного участника Фомичева В.А., который в свою очередь к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, причины неявки не сообщил.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Фомичева В.А.,
не установлено.

При этом суд учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела
в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление о привлечении Фомичева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного кодека для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности
не вызывает, является правильным и оснований для его отмены
или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фомичев Вячеслав Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.
с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок
1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Фомичева В.А.
без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное
по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В.Гостев