Решение по делу № 2-7345/2024 от 07.08.2024

ДЕЛО № 2-7345/2024

УИД 50RS0052-01-2024-009596-25

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                               г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Айвазян ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Айвазян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 152 184 рублей, на срок 24 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

12.05.2023 г. мировой судья судебного участка №275 Щёлковского судебного района Московской области по заявлению «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Ответчика задолженности по Договору и госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт Клиента денежные средства не поступали.

Должник не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 186 235,39 руб., которая рассчитывается следующим образом:

141 645,15 руб. задолженность по основному долгу,

9 790,38 руб. задолженность по процентам;

34 799,86 руб. - задолженность по неустойке.

Также истец обращает внимание суда на то, что Банк заявляет ко взысканию только часть начисленной задолженности по неустойке (согласно расчету, сумма задолженности по неустойке составляет 76 070,99 руб.).

На основании изложенного, истец просит:

Зачесть уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 139 руб. 78 коп. в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с Должника ФИО1 денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 235,39 руб., из которых: 141 645 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, 9 790 руб. 38 коп. - задолженность по процентам, 34 799 руб. 86 коп. - задолженность по неустойке., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 925 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений, относительно заявленных исковых требований, не представил, в силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, в процессе разбирательства гражданского дела находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 152 184 рублей, на срок 24 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 12-20)

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.23)

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт Клиента денежные средства не поступали.

Должник не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 186 235,39 руб., которая рассчитывается следующим образом:

141 645,15 руб. задолженность по основному долгу,

9 790,38 руб. задолженность по процентам;

34 799,86 руб. - задолженность по неустойке.

Также истец просит суд принять во внимание, что Банк заявляет ко взысканию только часть начисленной задолженности по неустойке (согласно расчету, сумма задолженности по неустойке составляет 76 070,99 руб.). (л.д. 7)

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

12.05.2023 г. мировой судья судебного участка №275 Щёлковского судебного района Московской области по заявлению «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Ответчика задолженности по Договору и госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён. (л.д. 9)

Между тем, до настоящего времени задолженность ответчика по кредиту не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор им не заключался и денежные средства по нему им не получались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчика ввиду наличия задолженности по кредиту, на основании этого исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом при принятии иска вопрос о зачете государственной пошлины разрешен не был, суд полагает возможным разрешить указанный вопрос и произвести зачет государственной пошлины, уплаченной истцом в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 139,78 рублей, по платежному поручению № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 925 рублей (л.д. 21,22).

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить

Взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ( ИНН №) с Должника ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 235,39 руб., из которых: 141 645 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, 9 790 руб. 38 коп. - задолженность по процентам, 34 799 руб. 86 коп. - задолженность по неустойке., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 925 рублей., а всего взыскать 191 160,39 (сто девяносто один рубль сто шестьдесят рублей тридцать девять копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            Э.В. Адаманова