Решение от 16.09.2022 по делу № 22-4086/2022 от 26.08.2022

Судья Кемпф Н.Г. Дело № 22-4086/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Брысовой Н.И.,

адвоката Устюхова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула Кожевниковой Р.А. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 июля 2022 года, которым

Новикова Н. В., ***, судимая:

1) 19.01.2022 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 27.01.2022 м/с с/у №9 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

3) 21.02.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов; неотбытый срок обязательных работ составил 364 часа.

- осуждена по ст.158.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.02.2022, окончательно назначено 420 часов обязательных работ.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19.01.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также постановлено освободить осужденную от взыскания процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Новикова Н.В. признана виновной и осуждена за мелкое хищение имущества ООО «***» на общую сумму *** рубль *** копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новикова вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении его автор, не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий, не соглашается с приговором суда в связи существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов, несправедливости наказания ввиду его чрезмерной мягкости, просит приговор изменить.

В обоснование позиции указывает на то, что в действиях Новиковой усматривается наличие простого рецидива преступлений, учитывая наличие у нее непогашенной судимости по приговору от 21.02.2022, которым она осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания осужденной судом не в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Новиковой и на условия жизни ее семьи, что повлекло назначение несправедливого наказания. Настаивает, что Новиковой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. б ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ею совершено умышленное преступление против собственности через непродолжительный период времени после совершения трех умышленных преступлений аналогичной направленности в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина Новиковой Н.В. в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств. Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Новиковой Н.В. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действиям Новиковой Н.В. дана верная квалификация по ст.158.1 УК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации противоправных действий осужденной в апелляционном представлении не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Как указано в ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, суду надлежит выполнять требования ст. 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе подлежат учету обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Исходя из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: полное признание Новиковой Н.В. своей вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение об обстоятельствах содеянного, наличие на иждивении ***, состояние здоровья Новиковой и ее близких родственников, которым она оказывает посильную помощь, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, принесенные извинения.Иных смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу положений ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается.

При этом указание суда на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Новиковой, является необоснованным, не соответствующим материалам дела. С учетом того, что Новикова совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.02.2022, то в ее действиях наличествует рецидив преступлений, который необходимо признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства и учесть при назначении наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений наказание осужденной за совершенное преступление надлежало определить в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание как требования ч.2 ст.68 УК РФ, так и разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Данное нарушение закона повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, ввиду чего приговор подлежит изменению, поскольку в отношении осужденной необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, так как такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При решении вопроса на основании ч.4 ст.74 УК РФ о возможности отмены или сохранения условного осуждения Новиковой по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19.01.2022 суд учитывает, что Новиковой в период испытательного срока, установленного по приговору суда за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а другое - тяжким, вновь совершено преступление небольшой тяжести против собственности, исходя из характеризующих ее материалов, следует, что на путь исправления встать она не стремится, в связи с чем считает необходимым отменить ей условное осуждение по данному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, которые также подлежат применению и в отношении приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.02.2022, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы Новиковой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос судьбы вещественных доказательств разрешен судом верно, в соответствии с требованиями закона.

Решение об освобождении осужденной от взыскания процессуальных издержек мотивировано.

Кроме того, вводная часть приговора не содержит данных о неотбытой части наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2022 года.. Суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить ее указанием о том, что неотбытый срок наказания по указанному приговору составляет 364 часа обязательных работ.

С учетом чего иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 364 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19.01.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.02.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░