Решение по делу № 2-20/2020 от 13.12.2019

дело 2-20/2020

Мотивированное решение составлено 19 января2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 14.01.2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Федорову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, Федоров А.В. получил кредит в размере 544713 рублей на срок 30 месяцев под 13,9 процентов годовых за пользование кредитом. Федоров А.В. обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Однако неоднократно производил несвоевременные и недостаточные выплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил задолженность по кредитному договору в размере 545946,74 рубля. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, состоящую из: просроченного основного долга - 498050,73 рубля, просроченных процентов за пользование кредитом - 40381,04 рубля, неустойки - 7514,97 рубля. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8659,47 рубля и расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу. О причинах неявки не известил, заявлений либо ходатайств, в том числе возражений на иск в суд не направил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, решением суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий договора.

Согласно п.п.1-2, 3, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров получил кредит 544713 рублей на срок 30 месяцев под 13,9 процентов годовых, обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами по 21598,16 рубля.

Пункт 12 Индивидуальных условий предусматривает неустойку за несвоевременное погашением кредита и процентов в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Пункт 4.2.3 Общих условий потребительского кредита устанавливает, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств общей продолжительностью более 60-ти дней в течение последних 180 дней.

Применительно к изложенному, судом с достаточной полнотой установлено, что Банк свои обязательства выполнил полностью, а ответчик свои нарушил. Поэтому истец направил в адрес заемщика Федорова А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так как задолженность к указанному сроку погашена не была, истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его правомерность в неоплате заявленных истцом сумм. Сумма долга ответчиком не оспорена.

Вышеуказанные обстоятельства и выводы суда подтверждаются представленными в деле доказательствами: расчетом задолженности, требованием, кредитным договором, графиком платежей, которые обосновывают заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.В. в пользу Омского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545946 (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 74 копейки, 8659 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.В. ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин