Решение по делу № 2а-7949/2019 от 10.09.2019

В окончательном виде изготовлено 18.10.2019 года

Дело №2а-7949/2019 15 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

с участием прокурора Бакунович М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мацедонского Дмитрия Михайловича к участковой избирательной комиссии избирательного участка №2090 Санкт-Петербурга об отмене решения (протокола) от 09.09.2019 года об итогах голосования на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва,

УСТАНОВИЛ:

Мацедонский Д.М. обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка №2090 Санкт-Петербурга, в котором просит отменить решение (протокол) участковой избирательной комиссии № 2090 от 09.09.2019 года об итогах голосования на Выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва.

В обоснование требований Мацедонский Д.М. указал, что 08.09.2019 года он в качестве избирателя голосовал на избирательном участке № 2090 на Выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва. В полученном избирательном бюллетене было указано, что субъектом выдвижения кандидата ФИО1 является Санкт-Петербургское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», тогда как в информационном плакате был указан иной субъект выдвижения - Региональное отделение в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», при этом слова «ПАРТИЯ РОСТА» были заклеены бумажкой с надписью «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Административный истец отметил, что лишь в 14:30, когда он, как и многие другие избиратели уже проголосовали, участковой комиссией было получено под роспись решение территориальной комиссии о внесении исправлений в бюллетени для голосования с указанием правильного субъекта выдвижения - Региональное отделение в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» - о чём секретарём участковой комиссии было громко объявлено в 14:41. Таким образом, вышестоящей комиссией было своевременно сообщено о допущенной при печати бюллетеней в типографии ошибке, однако административный ответчик не только не принял мер по исправлению, но и усугубил ошибку, внеся изменения в информационный плакат. Указанные обстоятельства указывают на сообщение административным ответчиком административному истцу и другим избирателям, голосовавшим на участке, недостоверной информации о кандидате, что привело, в случае административного истца, к неверному волеизъявлению (л.д. 3).

Административный истец, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 39).

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии №23 - Бокмельдер Г.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования подлежащими отклонению, поддержала представленные ранее письменные возражения (л.д. 18-20).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика, явка которого не была признана судом обязательной, в порядке ч. 3 ст. 243 КАС РФ, выслушав мнение явившихся административного истца и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч. 16 ст. 239 КАС РФ, избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Согласно ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными (ч. 2 ст. 244 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, 08.09.2019 года Мацедонский Д.М. в качестве избирателя голосовал на избирательном участке №2090 Санкт-Петербурга на Выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва.

Как указал Мацедонский Д.М., в выданном ему для голосования бюллетене субъектом выдвижения кандидата ФИО1 было указано Санкт-Петербургское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», тогда как в информационном плакате был указан иной субъект выдвижения - Региональное отделение в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА».

Административный истец полагает, что в связи с неверным указанием субъекта выдвижения кандидата привело к неверному волеизъявлению избирателей, что влечет признание незаконными итогов состоявшихся выборов.

В силу ч. 1.1 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

Частью 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлен исчерпывающий список оснований для отмены итогов голосования.

Так суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

При этом, суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1.2 настоящей статьи (ч. 1.3 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Предусмотренных законом оснований для отмены решения (протокола) участковой избирательной комиссии избирательного участка №2090 Санкт-Петербурга от 09.09.2019 года об итогах голосования на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва, в настоящем случае судом не установлено.

В обоснование своих требований Мацедонский Д.М. ссылается на неверную информацию о кандидате, указанную в бюллетене.

Как установлено судом, в бюллетенях, поступивших в участковую избирательную комиссию избирательного участка №2090 Санкт-Петербурга, действительно была допущена ошибка и у кандидата ФИО1 субъектом выдвижения было указано Санкт-Петербургское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», тогда как в информационном плакате был указан иной субъект выдвижения - Региональное отделение в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА».

Материалами дела подтверждено, что данная ошибка была выявлена в день голосования и 08.09.2019 года на заседании Территориальной избирательной комиссии №23 было принято решение №80-1 об обязании участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ 2086, 2087, 2088, 2089, 2090 от руки внести в выдаваемые бюллетени исправления (л.д. 21).

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", для участия в голосовании на выборах, референдуме избиратель, участник референдума получает бюллетень.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", форма и текст избирательного бюллетеня, число избирательных бюллетеней, а также порядок осуществления контроля за изготовлением избирательных бюллетеней утверждаются избирательной комиссией муниципального образования не позднее чем за 20 дней до дня голосования. Текст избирательного бюллетеня должен быть размещен только на одной его стороне. Федеральным законом может быть предусмотрено изготовление избирательного бюллетеня в форме брошюры. В случае использования прозрачных ящиков для голосования форма избирательного бюллетеня устанавливается с учетом необходимости защиты тайны голосования, за исключением случая, если по решению избирательной комиссии муниципального образования в этих целях используются конверты.

Исходя из ч. 5 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при проведении голосования за кандидатов фамилии зарегистрированных кандидатов размещаются в бюллетене в алфавитном порядке, при этом бюллетень содержит следующие сведения о каждом из зарегистрированных кандидатов: фамилия, имя, отчество. Если фамилии, имена и отчества двух и более кандидатов совпадают полностью, сведения о кандидатах размещаются в бюллетене в соответствии с датами рождения кандидатов (первыми указываются сведения о старшем кандидате), при этом если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество в период избирательной кампании либо в течение года до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, в бюллетене также указываются прежние фамилия, имя, отчество кандидата; год рождения; наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата; основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий); если кандидат является депутатом, но работает на непостоянной основе, - сведения об этом одновременно с указанием наименования представительного органа; если кандидат выдвинут избирательным объединением, - слово "выдвинут" с указанием наименования соответствующей политической партии, иного общественного объединения в соответствии с пунктом 10 статьи 35 настоящего Федерального закона; если кандидат сам выдвинул свою кандидатуру, - слово "самовыдвижение".

Аналогичные положения содержатся в ч. 6 ст. 52 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

При этом, в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает следующую информацию обо всех кандидатах, списках кандидатов, избирательных объединениях, внесенных в бюллетень: биографические данные кандидатов в объеме, установленном комиссией, организующей выборы, но не меньшем, чем объем биографических данных, внесенных в бюллетень; если кандидат, список кандидатов выдвинуты избирательным объединением, - слова "выдвинут избирательным объединением" с указанием наименования этого избирательного объединения; если кандидат сам выдвинул свою кандидатуру, - слово "самовыдвижение"; сведения о доходах и об имуществе кандидатов в объеме, установленном организующей выборы избирательной комиссией; информацию о фактах представления кандидатами недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона (если такая информация имеется).

Аналогичное положение содержит ч. 3 ст. 50 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

Сторонами не оспаривалось, что в помещении для голосования имелся информационный стенд с данными всех кандидатов, при этом довод административного истца о том, что в отношении кандидата ФИО1 были внесены исправления в информационный стенд материалами дела не подтвержден.

Таким образом, суд полагает, что у избирателей имелись все достоверные сведения о кандидатах, кроме того, допущенная ошибка в бюллетене была своевременно исправлена.

Также заслуживает внимания и тот факт, что Мацедонский Д.М. является членом Территориальной избирательной комиссии №23, на которую в том числе были возложены обязанности по регистрации кандидатов, что в свою очередь дает основания сделать вывод, что Мацедонский Д.М. имел возможность знать достоверную информацию по всем кандидатам на спорном избирательном участке.

В настоящем случае, исследовав все собранные по делу доказательства и принимая во внимание все установленные факты, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Мацедонского Д.М., поскольку установленный факт внесения неверной информации в бюллетень о кандидате не подтверждает неверное волеизъявление избирателей на спорном избирательном участке.

Кроме того, законодательно установлено, что по заявлению избирателя об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, на котором этот избиратель принял участие в выборах может быть отменено судом только в случае нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, либо нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Данных нарушений судом не установлено, что дает основания для отказа в удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мацедонского Дмитрия Михайловича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: