Решение по делу № 2-2905/2019 от 02.07.2019

Дело №2-2905/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2019 года                                                                               г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баркаловой Натальи Григорьевны к ООО «Проминстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд ... поступило исковое заявление Баркаловой Натальи Григорьевны к ООО «Проминстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Иск предъявлен по месту жительства истца.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Промгражданстрой».

В ходе судебного заседания судом был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

В судебном заседании истец Баркалова Н.Г., представитель истца на основании доверенности Данзанов А.С. возражали против направления дела по подсудности в ... по месту нахождения ответчика.

ООО «Проминстрах» своих представителей в суд не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, представили письменные возражения на иск.

АО «Промгражданстрой» своих представителей в суд не направили, мнение свое не выразили.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Пунктом 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае обращение Баркаловой Н.Г. в суд по месту ее жительства на основании п.7 ст. 29 ГПК РФ связано с взысканием суммы страхового возмещения по договору страхования, заключенному между застройщиком и ООО «РСК», в дальнейшем передавшего свои обязанности ООО «Проминстрах». Однако, под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей» данный спор не подпадает, в связи с чем, исковое заявление Баркаловой Н.Г. подано в суд по месту жительства истца с нарушением правил подсудности.

Из этого следует, что иск Баркаловой Н.Г. не подсуден Советскому районному суду г.Улан-Удэ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Баркаловой Натальи Григорьевны к ООО «Проминстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья                                                        Е.А. Богомазова