Решение по делу № 7-707/2021 от 25.06.2021

Дело № 7-707/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 августа 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Макеевой Н.Н. действующей в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от [дата] и на решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАПРФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО3 [номер] [дата] ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАПРФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник МакееваН.Н. действующая в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просит постановление административного органа и решение районного суда отменить, ввиду незаконности их вынесения.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы, что материалы дела и постановление административного органа не содержат сведений о количестве источников осуществления выбросов содержащихся на объекте проверки, а также о несоблюдении должностным лицом и судьёй районного суда необходимости выполнения требований ст. 69.2 ФЗ № 7 от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», в отношении проверяемого объекта.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Макееву Н.Н. действующую в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ходатайств, отводов не заявлено, поддержавшую доводы жалобы, а также представителя военной прокуратуры Мулинского гарнизона Триполева Е.В., просившего оставить постановление административного органа и решение районного суда без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит, в том числе, из Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 90-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определённых концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. Стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещён посредством передвижного источника.

Согласно статье 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться не превышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими и санитарно-гигиеническими нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-Ф-З «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники выброса, обязаны немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать (или) угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля.

Часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ обязывает юридических лиц, имеющих стационарные источники осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную идостоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, военной прокуратурой Мулинского гарнизона проведена проверка исполнения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России требований природоохранного законодательства, в ходе которой выявлен факт нарушения экологических требований при эксплуатации котельной № 231 расположенной в [адрес] (объект HBOC [номер]).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017г. №155.

В соответствии с пунктом 1 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утверждённого приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017г. №607 (далее - Устав), учреждение образовано путём изменения типа, основных целей деятельности и переименования существующего государственного учреждения - жилищно-эксплуатационная контора №21 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы.

Статьями 13 и 14 Устава установлено, что основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации.

Согласно свидетельству от 24.08.2011 (серия [номер]) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лип с присвоением ОГРН [номер] 14.11.2002г.

20.03.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поставлено на учёт в инспекции ФИС России №1 но г. Москве с присвоением ИНН [номер], КПП [номер]

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поставлен на учёт объект [номер]П (III - категория), расположенный по адресу: [адрес] (Свидетельство о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № [номер] от [дата].)

Военной прокуратурой Мулинского гарнизона установлено, что деятельность ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на объекте [номер] связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В ходе проверки установлено следующее: согласно открытому реестру НТО УОНВОС на объекте [номер] ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поставлено на учёт 2 стационарных источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, указанный валовый выброс составляет [номер]

Статистический отчёт по форме 2-ТП (воздух) за 2019 год направлен в территориальный орган Росприроднадзора в установленный законом срок, а именно 22.01.2020. Согласно указанной форме отчётности, на объекте [номер] имеется 1 стационарный источник выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Валовый выброс загрязняющих веществ от ОНВ [номер]П в атмосферный воздух в 2019 году согласно отчёту по форме [номер]-ТП (воздух) составил 17,415 т/год.

Также в ходе проверки ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представлен расчёт суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, фактический выброс загрязняющих веществ (т) соответствует отчёту по форме [номер]-ТП (воздух).

Часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ обязывает юридических лиц. имеющих стационарные источники осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный кон троль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию но вопросам охраны атмосферного воздуха.

Таким образом, в открытом реестре ГГГО УОНВОС на объекте [номер] (Свидетельство о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № BIQGA64J от [дата]) представлена недостоверная информация по вопросам охраны атмосферного воздуха в части количества источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ и суммарного валового выброса загрязняющих веществ от объекта.

Изложенное свидетельствует о нарушении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ч.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от [дата] ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица от [дата] судья Володарского районного суда Нижегородской области обоснованно оставил его без изменения, а жалобу защитника Общества без удовлетворения.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьёй.

С учётом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьёй, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создаёт условия для профилактики и предупреждения правонарушений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Отвергая доводы жалобы, следует указать, что административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьёй 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО3 [номер] от [дата] и решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАПРФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, оставить без изменения, жалобу защитника Макеевой Н.Н. действующей в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО2