Решение от 22.06.2021 по делу № 2а-2751/2021 от 27.05.2021

Дело № 2а-2751/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.06.2021 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 Сагитуллиной И.С. к Петровой Е.В. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Сагитуллина И.С. обратилась в суд с административным иском к Петровой Е.В. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю находится исполнительное производство в отношенииПетровой Е.В., возбужденное на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафов на общую сумму 31 500 рублей.

Постановление об объединении в сводное исполнительное производство получено должником лично 27.04.2021.

В добровольном порядке должник Петрова Е.В. требование не исполнила, сведений об уважительности причин неисполнения не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Петрова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Заинтересованные лица - представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, УФК по Пермскому краюв судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании подпункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 3 статьи 67 закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Федерального закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю находится исполнительное производство в отношении Поповой М.В., возбужденное на основании исполнительных документов – постановлений по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа ГИБДД.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 30.01.2020, постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 02.05.2020, постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 03.03.2021 получены должником Петровой Е.В. лично 27.04.2021.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, судебным приставом приставом-исполнителем во исполнение требований по исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы, к операторам связи, в ФНС к ЕГРН, в ФНС об актах гражданского состояния, в банки и кредитные организации.

В судебном заседании установлено, что должник в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведения об уважительности причин, не позволивших эти требования исполнить, не представлено.

Сведений о том, что вынесенные в отношении Петровой Е.В. постановления по делам об административных правонарушениях в установленном порядке обжалованы и отменены, материалы дела не содержат.

Таким образом, административный ответчик является должником по исполнительному производству, сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат, доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа ответчикуне предоставлялась, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность превышает 10 000 рублей. Сведения о наличии обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, в материалах административного дела не содержатся.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить административному ответчику временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

2а-2751/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПИ ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 Сагитуллина И.С.
Ответчики
Петрова Екатерина Викторовна
Другие
УФК по Пермскому краю
ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю
Суд
Кировский районный суд г. Перми
Судья
Разумовский Максим Олегович
Дело на сайте суда
kirov.perm.sudrf.ru
27.05.2021Регистрация административного искового заявления
27.05.2021Передача материалов судье
31.05.2021Решение вопроса о принятии к производству
31.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.06.2021Судебное заседание
22.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее