Решение по делу № 33-3429/2023 от 28.02.2023

Судья: Денисова Л.П. УИД-34RS0027-01-2022-002493-38

Дело № 33-3429/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-223/2022 по частной жалобе и дополнения к частной жалобе Зотова Вячеслава Сергеевича на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года, которым возвращено исковое заявление Зотова Вячеслава Сергеевича к ТСН «Строитель-2», Васютинскому Владимиру Ивановичу о признании решения общего собрания членов ТСН «Строитель-2» недействительным и восстановлении права в объеме существовавшим до его нарушения.

у с т а н о в и л:

Зотов В.С. обратился в суд с иском к ТСН «Строитель-2», Васютинскому В.И. о признании решения общего собрания членов ТСН «Строитель-2» недействительным и восстановлении права в объеме существовавшим до его нарушения.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к частной жалобе Зотов В.С. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из представленного материала, определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2022 года исковое заявление Зотова В.С. к ТСН «Строитель-2», Васютинскому В.И. о признании решения общего собрания членов ТСН «Строитель-2» недействительным и восстановлении права в объеме существовавшим до его нарушения было оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано без соблюдения требований ст.ст, 131, 132 ГПК РФ, а именно, заявителем не указаны данные об истце и ответчиках, в том числе, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов, а также в нарушение положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не представлены доказательства, подтверждающие уведомление иных членов товарищества в письменной форме, и предоставлен срок для устранения допущенных при подаче искового заявления недостатков - до 21 декабря 2022 года.

Возвращая исковое заявление заявителям, судья исходила из того, что истцами в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Однако с указанным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются сведения об сведения: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);

В исковом заявлении содержатся следующие сведения об ответчике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства, серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорта, в связи с чем, указание в оспариваемом определении суда на обязанность истца указать данные сведения нельзя признать законным.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение определения суда от 28 ноября 2022 года в Михайловский районный суд Волгоградской области от Зотова В.С. поступило переоформленное исковое заявление с идентификационными данными в отношении истца и ответчиков, а также доказательства, свидетельствующие об уведомлении в письменной форме членов товарищества о намерении обратиться в суд с иском обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от 14 ноября 2022 года в форме размещения на специальном стенде информации на территории ТСН «Строитель-2», фотографии информационного стенда с размещенным уведомление от 14 ноября 2022 год, акт о размещении уведомления от 14 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина