Решение от 22.06.2022 по делу № 2-9074/2022 от 09.03.2022

К делу №2-9074/2022

23RS0041-01-2022-004551-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                                                                                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                              Бровцевой И.И.,

при секретаре                                                                    Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи                          Трофимовой Ю.С.,

с участием прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Василенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайдаевой Екатерины Сергеевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Панченко Дарии Анатольевны к Сайдаеву Идрису Дукваховичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сайдаева Е.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Панченко Дарии Анатольевны, обратилась в суд с иском к Сайдаеву И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает бывший муж истца Сайдаевой Е.С. ответчик Сайдаев И.Д., семейные отношения с которым у истца Сайдаевой Е.С. полностью прекращены. Брак между истцом Сайдаевой Е.С. и ответчиком Сайдаевым И.Д. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сайдаев И.Д. не является отцом несовершеннолетней Панченко Д.А. У истца Сайдаевой Е.С. с ответчиком Сайдаевым И.Д. неоднократно происходили словесные конфликты, в ходе которых ответчик Сайдаев И.Д. угрожал истцу Сайдаевой Е.С. физической расправой, в связи с чем Сайдаева Е.С. неоднократно обращалась с заявлениями в органы внутренних дел, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Членом семьи истцов в настоящее время ответчик не является, общее хозяйство у истцов с ответчиком не ведется, взаимных семейных отношений не поддерживают. Никаких соглашений между истцами и ответчиком по вопросу права пользования жилым помещением не заключалось. Просит суд признать ответчика Сайдаева И.Д. утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика Сайдаева И.Д. с регистрационного учета в жилом доме и выселить ответчика Сайдаева И.Д. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгов А.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар по доверенности Титов Я.М. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Сайдаев И.Д. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОВМ ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав мнение представителей истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, Сайдаева Е.С. и Панченко Д.А. являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестр недвижимости.

Мотивируя свои требования, истец Сайдаева Е.С. указывает на то, что в указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ее бывший муж, Сайдаев И.Д., семейные отношения с которым полностью прекращены.

Брак между истцом Сайдаевой Е.С. и ответчиком Сайдаевым И.Д. прекращен 26.03.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка №241 Прикубанского округа г. Краснодара от 13.02.2020.

В соответствии с п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым акта и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственников жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семенных отношений с собственником жилого помещения.

Членом семьи истцов в настоящее время ответчик не является, общее хозяйство у истцов с ответчиком не ведется, взаимных семейных отношений не поддерживают. Никаких соглашений между истцами и ответчиком по вопросу права пользования жилым помещением не заключалось.

Следовательно, в настоящее время у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением.

При установленных обстоятельствах истцы, как собственники жилого помещения, вправе использовать принадлежащее им жилое помещение по своему собственному усмотрению, в связи с чем они вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений его прав на указанное жилое помещение и в том случае, если эти нарушения соединены с лишением владения.

Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, что в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем как регистрация по месту жительства, суд находит исковое заявление в части снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу также подлежащим удовлетворению.

При этом уполномоченным органом для осуществления принудительного снятия с учета суд не является, в связи с чем требование подлежит удовлетворению путем указания в резолютивной части решения на то, что оно является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ответчиком права на регистрацию по адресу жилого помещения, принадлежащего истцу, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает охраняемые законом интересы и права истца, который лишен возможности в полном объеме осуществлять принадлежащее ему права собственности. Таким образом, требования о признании его утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца Сайдаевой Е.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Панченко Д. к ответчику Сайдаеву И.Д. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: