Решение по делу № 2-2326/2015 от 17.03.2015

Гр. дело №2-2326/15 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Танхаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булахова АИ к Управлению Федеральной миграционной службы России по РБ, Пограничному Управлению ФСБ России по РБ, Управлению Федерального казначейства по РБ о защите чести и достоинства, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Булахов А.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по РБ, Пограничному Управлению ФСБ России по РБ, Управлению Федерального казначейства по РБ о защите чести и достоинства, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Из заявления следует, что на официальном сайте ФМС России была размещена информация о недействительности паспорта истца, однако паспорт никогда недействительным не признавался, получен в обмен на старый в отделении милиции. ДД.ММ.ГГГГ истец задержан для досмотра сотрудниками полиции, в результате его здоровью причинен ущерб, нанесен моральный вред, пострадала деловая репутация. Из заявления следует, что в отношении истца развешивались листовки о его розыске, распространялась клевета. Истец неоднократно задерживался работниками полиции и судебными приставами на предмет проверки паспорта, ограничивался в свободе передвижения, подвергался унижению личности и достоинства. Ему причинен материальный и моральный вред, действия которого носят длительный и системный характер. Просит признать незаконными действия сотрудников миграционной службы Бурятии по несвоевременному изъятию информации о розыске паспорта Булахова А.И. с информационного ресурса – сайта Миграционной службы, взыскать с УФМС РФ по РБ компенсацию морального вреда в сумме 1350000 руб., материальный ущерб 1350000 руб., обязать разместить опровержение о розыске Булахова и его паспорта по всем сайтам.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ.

В судебное заседание истец Булахов не явился, просил отложить разбирательство по делу в связи с болезнью. В подтверждение заболевания истцом представлена справка о его нахождении на амбулаторном лечении у травматолога. Судом в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания отказано, поскольку ранее, при наличии представленной суду справки истец принимал участие в разбирательстве по настоящему делу, представленный документ не содержит сведений о невозможности участия истца в судебном заседании.

Представитель Управления ФМС России по РБ по доверенности Пансалова Б.Н. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Обращала внимание суда, что информация на официальном сайте ФМС носит справочный характер, а сведения о недействительности паспорта истца являются результатом технической ошибки. Просила в иске отказать.

Представитель Пограничного Управления ФСБ России по РБ Смирнов С.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что из искового заявления не представляется возможным установить какие требования заявлены к Пограничному УФСБ и их основания. При этом, из пояснений истца следует, что вместе с иными органами его розыском занимается ФСБ России, однако данный вывод истца ошибочный. Просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель Управления Федерального казначейства по РБ по доверенности Клишина С.Г., одновременно по доверенности представляющая интересы Министерства Финансов РФ, с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменных возражениях просила требования истца оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей, в том числе и в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из распечатки информационного сервиса ФМС России "Проверка действительности паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории России" предоставленной истцом следует, что паспорт РФ 81 06 №152714" недействителен (числится в розыске)".

В материалы дела представлена копия ответа начальника Управления ФМС России по РБ Налетова О.Л. ... от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что паспорт Булахова А.И. серии ... от ДД.ММ.ГГГГ. является действительным. Данный документ исключен из списка недействительных российских паспортов на сайте ФМС России. Сведения полученные при проверке с помощью информационного сервиса размещенного на официальном сайте ФМС России носят справочный характер.

Нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена возможность использования "Сервиса проверки действительности паспортов граждан РФ" для принятия лицами юридически значимых решений. В связи с чем, суд находит, что сведения размещенные на официальном сайте ФМС России по проверке недействительности паспорта РФ не могут влечь юридически значимых последствий и по своей природе носят справочный характер.

Анализируя представленные в дело доказательства и вышеназванные нормы, а также положения указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что сведения о недействительности паспорта по сути порочащими не являются, а справочная информация сайта ФМС России не может осквернить честь достоинство и деловую репутацию истца,

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя УФМС по РБ о том, что произошедшее имело место в результате технической ошибки. Доказательств, подтверждающих обстоятельства преднамеренного распространения УФМС России сведений о недостоверности паспорта, выданного на имя Булахова, истцом не представлено.

Также суд соглашается с доводами представителя Пограничного УФСБ России по РБ об ошибочности утверждения истца о его розыске органами ФСБ России. Из распечатки сайта сделанной Булаховым на его поисковой запрос в информационном ресурсе следует, что наряду с запрашиваемыми истцом сведениями на данном сайте иные пользователи вводят запросы о Федеральной миграционной службе, Пограничной службе ФСБ России и проч.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников УФМС России по РБ при указании на интернет-сайте сведений о недействительности паспорта Булахова. Также судом не установлено нарушения личного неимущественного права истца, в связи с этим, отсутствуют основания для возмещения морального вреда и материального ущерба.

Помимо этого, нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему убытков на сумму 1350000 руб., распространения листовок о его розыске, задержания сотрудниками полиции и судебными приставами по причине проверки недействительного паспорта, причинения вреда здоровью и ограничения в свободе передвижения.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов изложенных им в исковом заявлении. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булахова АИ к Управлению Федеральной миграционной службы России по РБ, Пограничному Управлению ФСБ России по РБ, Управлению Федерального казначейства по РБ о защите чести и достоинства, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов