Решение по делу № 2-3811/2015 от 06.04.2015

Дело № 2- 3811/2015 «17» июня 2015 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Хабик И.В.

при секретаре Башкирове Г.Г.

с участием адвоката Янталева П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозорова А.И. к Сереброву С.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прозоров А.И. обратился в суд с иском к Сереброву С.В. о взыскании 230000 руб. долга по договору займа от 22.11.2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее: между сторонами 22.11.2014 г. был заключен договор займа, срок возврата определен сторонами до 17 декабря 2014г. Поскольку указанный займ ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 230000 рублей, а также в порядке ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа в сумме 6377 руб. 70 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5059 руб. 99 коп. и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание явился представитель истца адвокат Янталев П.М., требование поддержал, поддержал также ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно как по адресу регистрации, так и по адресу фактического места жительства, сообщенного истцом – <адрес> от получения направляемых в его адрес повесток и телеграмм уклонился (л.д. 17-18, 23-24, 36-39), телефонограммой известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным (л.д. 22, 34). При таких обстоятельствах учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из подлинной расписки, имеющейся в материалах дела, 22.11.2014 ответчик получил от истца с условием возврата не позднее 17.12.2014 г. сумму в размере 230000 руб. (л.д. 40). При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт получения ответчиком суммы займа.

По правилу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По условиям расписки заемщик обязан был вернуть займ не позднее 17.12.2014, однако указанную обязанность не выполнил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку договор займа является заключенным, денежные средства по нему получены заемщиком, но не возвращены ни в срок, указанный в расписке, ни до настоящего времени, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы, переданной ему по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая изложенное, истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, в сумме 6377 руб. 70 коп. (230000 х 8,25% : 360 х 121 день).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 стати 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который изложен в тексте искового заявления, согласно которого истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5059 руб. 99 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным: (230000 х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 96 (количество дней просрочки, начиная с 18.12.2014) = 5059,99 руб.). Учитывая изложенное суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5059 руб. Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, в сумме 35000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг, а именно соглашение № об оказании юридической помощи (л.д. 25-27), согласно которому адвокат Янталев П.М. оказал истцу услуги по представлению интересов Прозорова А.И. по взысканию задолженности с Сереброва С.В., стоимость услуг исполнителя предусмотрена в размере 15000 руб. в течение 5 дней с даты подписания соглашения и 15000 руб. Также истцом представлены квитанции от 20 февраля 2015 на сумму 8000 руб. и 7000 руб. об оплате услуг адвоката (л.д. 28).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя доказан, оплата стоимости по договору, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, ответчиком доказательств завышенного размера данных требований не представлено.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

По правилу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины в размере 5614 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 807, 808, 810 ГК РФ ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сереброва С.В. в пользу Прозорова А.И. 230000 рублей в счет суммы долга по договору займа от 22.11.2014 г., в счет уплаты процентов на сумму займа 6377 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5059 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5614 руб. 38 коп., а всего 262052 руб. 07 копеек (двести шестьдесят две тысячи пятьдесят два рубля 07 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Мотивированное решение изготовлено 17.06.2015 г.