Решение по делу № 2а-1789/2017 от 23.05.2017

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-1789/17 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-1789/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по Республики Татарстан и отмене постановления о запрете регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что 20 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО1. наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Обеспечительные меры наложены в рамках исполнительного производства №№, возбужденного в отношении должника ФИО2. 05 сентября 2016 года по договору купли-продажи ФИО3. у ФИО2 было приобретено указанное транспортное средство. 06 сентября 2016 года РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти произведена регистрация смены собственника. 26 января 2017 года между административным истцом и ФИО3. заключен договор купли-продажи транспортного средства. 11 апреля 2017 года органами ГИБДД административному истцу было отказано в регистрации смены собственника в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>. Согласно данным ГИБДД ограничения наложены 08 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в целях обеспечения обязательств прежним собственником ФИО2. Указывая на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава на 20 октября 2016 года, собственником транспортного средства являлся ФИО3, который не являлся должником по исполнительному производству, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО1. о наложении запрета на совершение регистрационных действий незаконными и отменить указанное постановление, восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновывая на доводах, изложенных в административном иске.

Представитель административного ответчика - Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, и административный ответчик ФИО1. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления и в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела и пояснений административного истца в судебном заседании, о наличии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО. стало известно 11 апреля 2017 года при отказе органами ГИБДД в осуществлении регистрационных действий.

Кроме этого, в апреле 2017 года ФИО. обращался в Альметьевский городской суд РТ с исковым заявлением к ФИО2. и Альметьевскому РО СП УФССП России по РТ. Решением от 02 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, наложенного судебным приставом-исполнителем, отказано. Следовательно, при обращении в суд административному истцу уже было известно о нарушении его права оспариваемым постановлением.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд лишь 23 мая 2017 года, то есть с пропуском 10-дневного срока для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и оспаривании постановления, тогда как с административным исковым заявлением необходимо было обратиться в течении 10 дней со дня когда административный истец узнал о своем нарушенном праве. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, по мнению суда не подлежит удовлетворению, поскольку обращения в судебные инстанции длязащитой своего нарушенного права по иным основаниям, не могут являться уважительными причинами пропуска срока, и признаны таковыми судом.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом административный истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1. в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 08 июня 2017 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 201__ года

Судья