Решение по делу № 2-5153/2018 от 06.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федюкиной О.В.

При секретаре: Парамоновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5153/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кулагину С. В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в суд с иском, которым просит взыскать с Кулагина С. В. задолженность по банковской карте <номер> в сумме 524 377,60 руб., в том числе: 429971,10 руб. – основной долг, 74296,16 руб. – просроченные проценты, 20 110,34 руб. – неустойку, а также возврат госпошлины в сумме 8443,78руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Кулагин С. В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Общими условиями выпуска и обслуживаниями кредитной карты, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта <номер> c лимитом кредита 430000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. <дата> в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженности до настоящего времени не погашена.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кулагин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнений и возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Кулагин С. В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Общими условиями выпуска и обслуживаниями кредитной карты, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта <номер> c лимитом кредита 430000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. <дата> в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженности до настоящего времени не погашена. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Кулагин С.В.. допустил нарушения условий кредитного соглашения. Образовавшаяся задолженность по кредиту составила 524 377,60 руб., в том числе: 429971,10 руб. – основной долг, 74296,16 руб. – просроченные проценты, 20 110,34 руб. – неустойку, а также возврат госпошлины в сумме 8443,78руб.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6361,28 05 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать с Кулагина С. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте <номер> в сумме 524 377,60 руб., в том числе: 429971,10 руб. – основной долг, 74296,16 руб. – просроченные проценты, 20 110,34 руб. – неустойку, а также возврат госпошлины в сумме 8443,78руб.

         Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2018 года.

Судья: