Решение по делу № 2-282/2022 (2-3337/2021;) от 07.10.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 21 января 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи             Шикановой З.В.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

при секретаре                      Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Телюх ФИО19 к Будко ФИО20 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Телюх О.А. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Будко А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д.3-6).

Истец Телюх О.А. просит признать Будко А.Г., <дата> г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Будко А.Г., <дата> г.р с регистрационного учета в жилом помещении расположенном по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание ответчик Будко А.Г. и представитель третьего лица ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области не явились. О месте, времени и дате извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика Будко А.Г., в порядке заочного производства.

Истец Телюх О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с 30.11.2011 г., а жилой дом он зарегистрировал в собственность 25.12.2013 г. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: его супруга ФИО8, его сын ФИО17, супруга сына ФИО4, и внучка, 2014 г.р., также временно зарегистрирован его сын ФИО9 Ответчик Будко А.Г. членом его семьи не является. Он является его коллегой по работе. Знакомы с ним с 2006 г., ранее вместе работали. В 2018 г. ответчик обратился к истцу с просьбой о регистрации, так как он жил в <адрес> и после развода его супруга выписала. Истец сделал ему постоянную регистрацию, по устной договоренности на год с19.12.2018 г. по декабрь 2019 г. С момента регистрации ответчик Будто А.Г. в спорный жилой дом не вселялся и вещи свои не привозил. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Хахина Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования истца, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО17 исковые требования поддержал. Пояснил, что он является членом семьи истца его сыном и проживает в спорном доме со своей супругой и дочкой фактически с 2013 года, а зарегистрирован в доме с 2011 года. В доме две комнаты и кухня: в новом <адрес>, где все прописаны и ответчик в том числе. В одной комнате живут родители, в другой его семья. Второй дом используют, как летнюю кухню. Ответчик был прописан в спорном доме, по устной договоренности с отцом. С 2010 г. с ответчиком почти не общались. Все показания истца подтверждает. Расходы по оплате коммунальных услуг он не несет.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала. Пояснила, что она проживает в спорном доме с 2013 г. Ответчика не знает. Не знает ни о каких письменных договорах между истцом и ответчиком, договоренность была устная.

Старший помощник Воскресенского городского прокурора Кислова Н.И. в судебном заседании дала заключение, согласно которому считает, что исковые требования Телюх О.А., с учетом материалов и обстоятельств дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО13, предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, пояснила, что она знает Телюх Анну, Володю и Олега. Она является в д.Максимовка старостой и активистом, следит за порядком. Семью истца знает с 2017 <адрес> с семьей истца каждый день, раз в месяц бывает в гостях. В доме две или три комнаты. В доме фактически проживает Катя, Аня, Володя, ФИО5 и Надежда-жена ФИО5. Посторонних лиц в доме свидетель ФИО13 никогда не видела. О том, что в доме зарегистрирован ответчик, узнала совсем недавно, когда иск в суд подали.

Свидетель ФИО14, предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, пояснила, что она знает ФИО2- это ее сосед. ФИО18 Володя – его сын, ФИО18 Аня- сноха. Семью истца знает. Знает, что происходит на участке и в доме истца, так как участок свидетеля ФИО14 находится впереди участка истца. В доме проживают все присутствующие лица и еще супруга истца. Иные лица в доме истца не проживают. О том, что в доме прописан ответчик, ей рассказала супруга истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, опросив свидетелей, учитывая заключение прокурора, суд находит заявленные Телюх О.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Телюх О.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м., кадастровый номер объекта № на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от <дата> (л.д.13-14) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16)    

Согласно выписки из домовой книги от <дата>, на настоящий момент в жилом доме зарегистрированы: истец ФИО2, его сын -ФИО17 со своей супругой - ФИО4 и дочерью ФИО15, а также ответчик - ФИО3(л.д.20).

Как следует из показаний истца ФИО2, свидетелей и третьих лиц, фактически в доме проживает истец ФИО2, его супруга, а также сын ФИО17 со своей супругой - ФИО4 и дочерью ФИО15

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, ответчик Будко А.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снят, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.20). В жилом помещении никогда не проживал, что подтверждается показаниями третьих лиц, истцом, ответчиком и свидетелями.

Ответчик не вселялся в жилой дом истца и не предпринимал никаких мер на реализацию своего права на проживание в спорном жилом помещении. Со стороны истца и членов его семьи, ответчику не чинили препятствие в проживании.

Истец оплачивает коммунальные услуги, а ответчик не несет бремя содержания жилья и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданином законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В суде установлен факт, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. никогда не проживал в данном жилом помещении, не оплачивал коммунальные платежи, членом семьи истца ответчик не является, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, судом установлен факт, что ФИО3 в настоящее время проживает в г.Жуковский, в арендованном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании Будко А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телюх ФИО21 к Будко ФИО22 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Будко ФИО23, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Будко ФИО24, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2022 года.

Судья Шиканова З.В.