Решение по делу № 11-226/2021 от 10.06.2021

                                                                                                                                                                  11-226/21

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года Подольский городского суда <адрес> в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение исполняющего обязанности - мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей

                                   УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27998 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 13999 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя об уплате неустойки, стоимость услуг доставки в размере 2001 рублей, стоимость услуг по подъему товара в размере 1200 рублей, стоимость услуг по сборке мебели в размере 1000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>         Решением мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей -удовлетворены частично. Взыскано с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за нарушения срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, а также убытков в виде оплаты услуг доставки товара, услуг по подъему товара, сборке мебели -оставлены без удовлетворения.
    Не согласившись с решением суда ФИО2 подана апелляционная жалоба, жалобу мотивирует тем, что с принятым решением не согласны, считают решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств по делу. Считают, что решение подлежит отмене.       
        Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, жалобу поддержал.
        Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду истцам
и ответчиком заключен договор купли-продажи дивана- кровати «Пекин
Люкс 3» (диван-кровать с механизмом) Etro (вензель), SolaNew, 35, 35,
стоимостью 27998 рублей, стоимость товара оплачена истцом в полном объеме (л.д.4).
         В ходе эксплуатации товара выявились его недостатки - деформация обшивки на одном из посадочных мест, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца направлена претензия с требованиями устранить выявленные недостатки, штриховой почтовый идентификатор 14210039001333 (л.д.5 оборот, л.д.7 гражданское дело №), согласно данным официального сайта Почты России полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о назначении новых сроков устранения недостатков, штриховой почтовый идентификатор 14210440004428 (л.д.6), которая, согласно данным официального сайта Почты России в адрес ответчика не поступала ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр в <адрес>, но в почтовое отделение, обслуживающее адрес места нахождения ответчика не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в судебный участок с иском к ИП
ФИО1, в котором просила расторгнуть договор купли продажи
товара (л.д.4 гражданское дело №). В ходе рассмотрения
требований о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес
ответчика претензию о расторжении договора (л.д.25 оборот гражданское
дело №).
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района
<адрес> мирового судьи судебного участка № Подольского
судебного района <адрес>, требования ФИО2
удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи № О-ВЛ0000000061 от
ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ФИО2 взыскана стоимость
товара в размере 27998 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13999 рублей.
Вопрос о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не
разрешался (л.д.23).
    В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
       При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
       В соответствии с п.3 ст. 18 указанного закона вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
     В соответствии с п.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
     В соответствии с п. 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
      Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
        В соответствии с п. 6 договора купли-продажи сторонами согласован срок устранения недостатков товара - 45 дней с момента предъявления соответствующего требования (л.д.4).

Истец обратилась к ответчику с требованиями об их устранении ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и подлежали исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок не исполнены.
      Фат нарушения ответчиков прав истца, как потребителя, установлен мировым судьей в ходе рассмотрения требований о расторжении договора купли-продажи мебели, поступивших в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
      Таким образом, требования истца об устранении недостатков товара, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежали исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
        Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>Определяя размер неустойки за нарушение срока выполнения обязательства, суд соглашается с расчетом, представленным истцом и взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 27998 рублей исходя из стоимости товара в размере 27 998 руб., о чем указано в его уточненном исковом заявлении, в связи с чем его доводы о счетной ошибке, допущенной мировым судьей, несостоятельны, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
       При этом заявленную истцом сумму в размере 100000 рублей мировой судья обоснованно признал явно не соразмерной и уменьшил ее до 1000 рублей.
        Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
       Принимая во внимание, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, который по заявлению ответчика подлежит снижению до 2 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании убытков по оплате услуг доставки в размере 2001 г., т.к. согласно акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, стоимость дивана указана <данные изъяты>., что составляет стоимость дивана <данные изъяты>., в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у мирового судьи не имелось.

В тоже время мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании убытков по оплате услуг по подъему мебели в размере <данные изъяты>, сборке мебели в размере <данные изъяты>, поскольку не представлены доказательства несения данных расходов.

Представитель ФИО4 в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что денежные средства передавались наличными водителю, доставившему товар, каких-либо письменных подтверждений не представил.
        При таких обстоятельствах, учитывая представленные документы, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности - мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей отменить в части.
          Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за нарушения срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы подоставке <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В иске ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании расходов по подъему товара 1 200 руб., сборке мебели 1 000 руб., компенсации морального вреда свыше 1 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя свыше 2 000 руб. отказать.

Председательствующий судья                        Т.Н. Митрофанова