Решение по делу № 12-31/2019 от 19.12.2018

Административное дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года <адрес>

Судья Азовского городского суда <адрес> Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием законного представителя ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> ФИО2, защитников ООО «<данные изъяты>», действующих на основании доверенностей Власкина Н.С. и Склифуса Д.М. ходатайство <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления № № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), юридический адрес: <адрес> «А», адрес осуществления деятельности: <адрес>, 11 «Б»; <адрес> «А», №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 подал в Азовский городской суд <адрес> жалобу на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Свое ходатайство генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 мотивировал тем, что срок на обжалование постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ им пропущен, ввиду неправильного определения даты поступления постановления о назначении административного наказания в адрес предприятия.

В судебное заседание генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2, а так же защитники ООО «<данные изъяты>», действующие на основании доверенностей Власкин Н.С. и Склифус Д.М. явились и поддержали доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Склифус Д.М. пояснил, что полученное ими ДД.ММ.ГГГГ постановление было нечитаемое и в отсутствие возможности ознакомиться с его содержанием, они не могли подать жалобу и только после получения другого постановления, они смогли воспользоваться своими процессуальными правами на обжалование постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении процессуального срока, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекс РФ об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» была вручена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> и копией уведомления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем для обжалования вышеуказанного постановления.

Однако, жалобу на постановление № № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 подал в Азовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Азовского городского суда <адрес> с входящим номером №.

Между тем, с доводами генерального директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, изложенными в ходатайстве о восстановлении срока и доводами защитника ООО «<данные изъяты>» Склифуса Д.М. о том, что срок на обжалование обществом пропущен, ввиду неправильного определения даты поступления постановления и получения постановления в нечитаемом виде, признать уважительными нельзя, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный срок у ООО «<данные изъяты>» не имелось, а факт неправильного определения даты поступления постановления, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования оспариваемого постановления.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств тому, что ООО «<данные изъяты>» почтовой корреспонденцией было направлено постановление, содержание которого невозможно было прочитать.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, в полном объеме оценив, представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и полагаю необходимым жалобу <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать.

Жалобу <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова