Решение по делу № 2-180/2021 от 02.03.2021

Дело №2-180/2021

(25RS0032-01-2021-000415-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

с участием ст. помощника прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияницина Игоря Владимировича к Киянициной Снежане Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещениям,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился Кияницин И.В. с иском к Киянициной С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указав, что он с 09.07.2007г. является собственником данного жилого помещения, в котором ответчик (его дочь) зарегистрирована с 28.09.2007г. Более 6 лет ответчик по месту регистрации не проживает, своих вещей в квартире не имеет, проживает в г.Владивосток, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Отсутствие ответчика в квартире не является временным, ее выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. Общее хозяйство они не ведут, единого дохода не имеют, конфликтных отношений между ними нет, препятствий в пользовании он ей не чинит, требований о вселении к нему не поступало, проживать в данной квартире ответчик не желает, сохраняя лишь регистрацию. Он имеет намерение распорядиться жилым помещением в целях улучшения своих жилищных условий, однако, регистрация ответчика ему в этом мешает. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы ЖК РФ и ГК РФ, истец просит признать утратившим право пользования ответчика на жилое помещение по указанному адресу.

Истец Кияницин И.В. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске доводам.

Ответчик Кияницина С.И. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что истец, будучи ее отцом, не принимал участие в ее жизни, воспитании, содержании, проживать в его квартире намерений у нее нет, ее вещей в квартире отца не имеется, она проживает со своим парнем в г.Владивосток в съемном жилье, там же в городе она и работает. Возражая против иска, ссылалась на то, что сохранение регистрации по месту жительства отца ей необходимо, т.к. она состоит на учете на получение жилья, как лицо, оставшееся без попечения родителей. Указывала, что доступа в квартиру к отцу не имеет, оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет, требований о вселении к истцу не предъявляла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Кияницин Игорь Владимирович является собственником <адрес>, приобретенной им в собственность по договору купли-продажи от 09.07.2007г., что подтверждается копией договора купли-продажи от 09.07.2007г. и копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.08.2007г.

Из объяснений сторон, исследованных материалов дела и материалов дела №2-29/2015, установлено, что:

Кияницина Снежана Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Кияницина Игоря Владимировича, что подтверждается копией свидетельства о ее рождении;

истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию, не трудоспособен, что подтверждается копией справки МСЭ от 04.05.2011г., имеет доход в виде пенсии;

решением Хорольского районного суда Приморского края от 17.06.2013г. истец по заявлению Осадчей С.И. (бабушки ответчика по линии матери) был ограничен в родительских правах в отношении дочери Киянициной Снежаны Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ., и с него в пользу опекуна Осадчей С.И. были взысканы алименты на содержание дочери;

распоряжением территориального отдела опеки и попечительства по Хорольскому муниципальному району от 28.04.2019г. №36-р над несовершеннолетней Киянициной Снежаной была установлена опека, ее опекуном назначена Осадчая С.И., за несовершеннолетней было закреплено право на спорное жилое помещение по месту регистрации отца;

исполнительный лист о взыскании алиментов к исполнению опекуном не предъявлялся; по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в суде задолженность истцу по алиментам не устанавливалась, требований о ее взыскании ему никто не предъявлял;

в период 2012-2016г.г. ответчик обучалась в МГУ им. адм. Невельского по очной форме обучения;

согласно паспортным данным и адресным сведениям ответчик с 28.09.2007г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу пгт.Ярославский Школьный проезд, д.2 кв.11;

решением Хорольского районного суда Приморского края от 23.01.2015г. в удовлетворении аналогичных исковых требований истцу было отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что ответчик являлась членом семьи истца, учел их близкое родство, временный характер не проживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с обучением в другом населенном пункте, молодой возраст ответчика, отсутствие собственной семьи у нее, поддержание отношений между истцом и ответчиком, отсутствие у ответчика другого постоянного жилого помещения для проживания.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.4 ст.60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик является дочерью истца, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в суде ответчику исполнилось 25 лет, в период после окончания учебного заведения в 2016г., где ответчик обучалась по очной форме обучения, и по настоящее время ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, доказательств того, что ей истцом чинились в этом препятствия, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ею не предоставлено, требований о вселении в судебном порядке истцу не предъявляла. Судом установлено, что родственные чувства между сторонами фактически утрачены, между собой они не общаются, проживать в одной квартире с отцом ответчик не желает, своих вещей в его квартире не имеет, в настоящее время она создала свою семью, проживает с парнем в г.Владивосток, снимая квартиру, там же в городе имеет место работы.

Доводы ответчика о том, что отец ее не содержал в несовершеннолетнем возрасте и не принимал участия в ее воспитании, не могут являться основанием для отказа истцу в иске, т.к. ответчик решением суда от 17.06.2013г. был ограничен в родительских правах, а исполнительный документ о взыскании алиментов опекуном к исполнению не предъявлялся, как и не предъявлялся к исполнению самим ответчиком по достижении совершеннолетия.

Распоряжением органа опеки и попечительства от 28.04.2009г. №36-р право на жилое помещение закреплялось в связи с нахождением несовершеннолетней под опекой, однако, по достижении совершеннолетия, по завершении обучения ответчик к отцу не вселилась и таковых намерений на будущее не имеет.

Доказательств того, что ответчик предпринимала меры к несению расходов по оплате коммунальных услуг, также в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы о том, что ответчик состоит на учете в очереди на получение жилья, также основанием для отказа в удовлетворении иска служить не могут, поскольку само по себе ее право на получение жилого помещения как лица, оставшегося в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, нарушено не будет.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, в настоящее время истец перед ответчиком не имеет обязательств, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением, совместное хозяйство стороны не ведут, общих доходов не имеют, каких-либо исключительных обстоятельств со стороны ответчика не имеется.

В судебном заседании также установлено, что ответчик никаких обязательств по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, своих вещей в спорной квартире не имеет, намерений использовать жилое помещение по назначению – для проживания, не имеет, сохраняя в жилом помещении лишь регистрацию.

Доказательств того, что выезд ответчика из квартиры являлся вынужденным, был обусловлен неправомерными действиями истца, препятствовавшими проживанию истца в квартире, не установлено, и стороной ответчика в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая длительный период не проживания ответчика в спорном жилом помещении, оснований полагать, что ее отсутствие в нем носит временный характер, у суда не имеется.

Судом установлено, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок, не имеется, а сохранение ее регистрации в квартире, собственником которого является истец, <данные изъяты> с учетом положений п.1 ст.209 ГК РФ, п.4 ст.60 СК РФ, ущемляет права истца, как собственника, поэтому исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кияницину Снежану Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 30 апреля 2021г.