Решение от 03.03.2016 по делу № 2-719/2016 от 13.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО7

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным и понуждении к государственной регистрации перехода права собственности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, посредством нотариуса ФИО5, в порядке ст. 86 Основ закона РФ о нотариате, направил заявление, о намерении продать принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 руб.

В указанный в заявлении срок, истец, согласился со всеми предложенными условиями по приобретению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, однако, после согласия истца, ответчик на связь не выходил, в связи с чем, истцом, был подготовлен и направлен договор купли-продажи домовладения, который был получен ответчиком, однако до настоящего времени, ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи.

На основании изложенного, истец просил суд: признать заключенным договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и здания, строения, сооружения на нем расположенные по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1, обязать ФИО2 передать 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и здания, строения, сооружения на нем расположенные по адресу: <адрес> покупателю по договору купли-продажи ФИО1; Обязать зарегистрировать переход права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № а также здания, строения, сооружения, расположенные на нем по адресу: <адрес> за ФИО1; погасить регистрационные записи на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и здания, строения, сооружения, расположенные на нем, зарегистрированные за ФИО2 в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В судебное заседание явились ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО1, просили заявленные исковые требования удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

В судебное заседание также явился представитель ФИО2 – действующий на основании доверенности - ФИО6, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, посредством нотариуса ФИО5, в порядке ст. 86 Основ закона РФ о нотариате, направил заявление, о намерении продать принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 руб., с правом преимущественной покупки в течение месяца.

Срок для подачи нотариусу заявления о согласии приобрести долю в праве общей долевой собственности составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Указанное заявление было отправлено истцу по почте. ДД.ММ.ГГГГ извещение нотариуса прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, в связи с временным отсутствием адресата, ДД.ММ.ГГГГ – вручено, то есть истец должен был воспользоваться правом преимущественной покупки до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление нотариусу ФИО5, о намерении приобрести указанное домовладение.

Таким образом, истцом был пропущен срок, указанный в заявлении, для принятия условий права преимущественной покупки.

Ответчиком в адрес истца были направлены проекты договоров купли-продажи домовладения, в которых порядок расчетов за долю в праве общей долевой собственности на домовладение, не соответствовали условиям извещения от ДД.ММ.ГГГГ, так как в извещении указана сумма в размере 6000000 руб., и не предусмотрена рассрочка оплат. В проектах договоров истцом предлагалось разные варианты приобретения доли домовладения, но в каждом случае с рассрочкой внесения покупной цены.

В последующем ответчик изменил свое намерение продавать долю домовладения и в настоящее время обратился в суд с иском о выделе своей доли.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами в письменной форме в виде подписанного сторонами одного документа не заключался. Ответчик имел лишь намерение продать свою долю, а истец имел намерение воспользоваться своим правом преимущественной покупки. Однако, ответчик от продажи свой доли отказался. Соответственно извещение о праве преимущественной покупки утратило свое значение и не может рассматриваться как обязанность заключения договора. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом. Ответчик изменил свое намерение продавать долю в праве на домовладение до заключения какого-либо договора купли-продажи хоть с истцом, хоть с иным лицом.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключался, объект купли-продажи и денежные средства не передавались, требования истца о признании договора заключенным, обязании передать 1/2 долю в собственность и зарегистрировать переход права не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, т.к. истец посредством оферты принял предложение ответчика, основаны на неверном толковании закона.

Само по себе намерение не означает обязанность заключения договора купли-продажи. Кроме того, предложенные истцом условия договора купли-продажи, существенно отличаются от условий предложенных ответчиком, поэтому нет оснований полагать, что сторонами были согласованы все существенные условия договора.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░1; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.