Решение по делу № 2-3536/2022 от 28.07.2022

Дело №2–3536/2022                                

УИД 59RS0004-01-2022-004625-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  1 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при помощнике судьи Воронковой И.Д.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Перми – Ченцовой Ю.П.,

представителя истца Шалимовой М.А. – Кобелева Д.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Павловской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Шалимовой М.А. к Павловской Н.Н. о расторжении договора найма, выселении, взыскании задолженности по договору найма,

у с т а н о в и л:

истец Шалимова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Павловской Н.Н. о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней (истцом) и ответчиком Павловской Н.Н. заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наймодатель сдает, а наниматель принимает в пользование жилое помещение по адресу: <Адрес>. Собственником квартиры является истец Шалимова М.А. Ответчик свои обязательства по договору исполнила не в полном объеме. Павловская Н.Н. до настоящего времени пользуется квартирой. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением платы за пользование квартирой Шалимова М.А. вручила Павловской Н.Н. уведомление о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении нанимателю предложено до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое жилое помещение и передать его по акту приема-передачи. Павловская Н.Н. до настоящего времени занимает жилое помещение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за пользование квартирой составляла 156 000 руб., что подтверждается распиской. Указанная сумма представляет собой накопленный долг по внесению платы за пользование квартирой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по внесению платы за пользование квартирой составляет 200 000 руб., исходя из расчета: 156 000 руб. + 22 000 руб. (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 22 000 руб. (плата за ДД.ММ.ГГГГ) = 200 000 руб.

Просит признать расторгнутым договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шалимовой М.А. и Павловской Н.Н., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 200 000 руб., выселить Павловскую Н.Н. из квартиры по адресу: <Адрес>.

Истец Шалимова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Кобелев Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Павловская Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени проживает в квартире по адресу: <Адрес>. Сумму задолженности за пользование жилым помещением не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Положения ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривают, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

Исходя из положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности Шалимовой М.А. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Шалимовой М.А. на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственный регистрации (л.д. 12). С момента регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на спорную квартиру перешло к Шалимовой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Шалимовой М.А. (наймодатель) и Павловской Н.Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель сдает, а наниматель принимает в пользование жилое помещение по адресу: <Адрес> (л.д. 7-8). Договор заключен на срок 363 дня (п. 5.1 договора).

Жилое помещение передано в пользование Павловской Н.Н. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно п. 2.4.2 договора наймодатель имеет право расторгнуть договор, в случае задержки выплаты нанимателем платы за пользование квартирой на 5 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Павловской Н.Н. было получено уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, о выселении (л.д. 10).

Учитывая, что положениями п. 2.4.2 договора найма предусмотрено право наймодателя расторгнуть договор найма в одностороннем порядке, в случае нарушения обязательств, а также то, что в судебном заседании установлен факт нарушения обязанности по внесению арендной платы ответчиком, направление истцом в адрес ответчика уведомления о выселении, суд приходит к выводу о том, что договор найма, заключенный между Шалимовой М.А. (наймодатель) и Павловской Н.Н. (наниматель), подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом не ведет, проживает в спорном помещении на основании заключенного договора коммерческого найма помещения с обязанностью вносить оплату за наём, на требования собственника о выселении из квартиры не реагирует.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством.

Учитывая, что ответчик права пользования спорным жилым помещением не имеет, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3.2 договора найма размер платы за пользование помещением составляет 22 000 руб. ежемесячно, включая стоимость коммунальных платежей.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчика по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 руб.

Размер задолженности ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования Шалимовой М.А. к Павловской Н.Н. о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, выселении ответчика из жилого помещения по адресу: <Адрес>, взыскании с ответчика задолженности по договору найма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <Адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шалимовой М.А. <данные изъяты> и Павловской Н.Н. <данные изъяты>.

Выселить Павловскую Н.Н. <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Павловской Н.Н. <данные изъяты> в пользу Шалимовой М.А. <данные изъяты> задолженность по договору найма в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>