Решение по делу № 22-521/2017 от 17.01.2017

Судья Ковшарева Е.Ю. Дело № 22- 521/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

судей Балашовой И.В.,

Жуковой И.П.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Голохваст Г.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

представившей удостоверение № 636 и ордер № 139 от 13.02.2017г.

осужденного Захарьянс С.А. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарьянс С.А.,

на приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Захарьянс С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 8 классов, холостой, невоеннообязанный, не трудоустроенный, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, временно проживающий по адресу: <адрес>2, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления <адрес>вого суда от 28.03.2008г.) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.01.2015г. освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

осужден по

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Михайловского районного суда от 16.06.2016г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Захарьянс С.А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 16.06.2016г. по 31.10.2016г. включительно.

Взыскано с Захарьянс С.А. в пользу ФИО11 сумма ущерба, причиненного преступлением – 188 рублей.

Исковые требования ФИО11 в части взыскания стоимости ремонта печи в размере 3000 рублей оставлены без рассмотрения, разъяснено право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Захарьянс С.А. и его защитника - адвоката ЦКА АП ПК Овчинниковой Г.В., настаивающих на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, приговор отмене либо изменению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захарьянс С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Захарьянс С.А. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Захарьянс С.А. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Захарьянс С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов указал, что суд при назначении наказания не учел, что потерпевший ФИО7 претензий к нему не имеет, просил не лишать его свободы, исковые требования ФИО11 в размере 3000 рублей возместить не может, поскольку нет денег, дело рассмотрено в особом порядке в связи с явкой с повинной и полным признанием вины, но не смотря на это, суд в нарушение требований уголовного и уголовно – процессуального законодательства, превысил размер максимально возможного наказания (1/3 от максимального) на 6 месяцев. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания на 6 месяцев.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником в порядке ст. 217 УПК РФ Захарьянс С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Приговор по настоящему уголовному делу постановлен в особой, предусмотренной положениями Главы 40 УПК РФ (ст. ст. 314 - 317 УПК РФ), процессуальной процедуре судопроизводства, не предусматривающей исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу и их оценки судом.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции Захарьянс С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

С согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевших, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Захарьянс С.А. о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного Захарьянс С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, сомнения у судебной коллегии не вызывает, осужденным и иными участниками уголовного судопроизводства по делу не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Захарьянс С.А. о назначении чрезмерно сурового наказания без учета совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия признает несостоятельными.

Так, наказание Захарьянс С.А. в виде лишения свободы за совершенные им преступления назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, невоеннообязанный, не работающий, холостой, иждивенцев не имеющий, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарьянс С.А., суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

Так, назначая Захарьянс С.А. наказание в пределах санкции ст. 158 УК РФ и без дополнительного наказания, суд первой инстанции учитывал требования закона, предусматривающие назначение подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания за совершение указанного преступления предусмотрено лишение свободы на срок до шести лет. С учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и в ч.7 ст. 316 УПК РФ две трети максимального срока или размера наказания (от 6 лет) составляют 4 года. В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания за совершение указанного преступления предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет. С учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и в ч.7 ст. 316 УПК РФ две трети максимального срока или размера наказания (от 5 лет) составляют 3 года 4 месяца.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что при рецидиве преступлений нижний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 1 года 8 месяцев, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ – от 2 лет, тем самым, назначенное осужденному Захарьянс С.А. наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, и по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, соответствует требованиям закона, по своему размеру намного ниже установленного максимального предела. Окончательное наказание назначено на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, как не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденному Захарьянс С.А., соразмерно содеянному, данным о личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Требования апелляционной жалобы осужденного Захарьянс С.А. об изменении приговора суда, вследствие того, что судом превышен срок наказания на 6 месяцев, суд апелляционной инстанции признает не подлежащими удовлетворению, как основанные на неверном толковании норм права.

Место отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима назначено судом верно, поскольку в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений уголовно – процессуального закона, а также оснований, предусмотренных ст.389.¹⁵ УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения в апелляционном порядке, из материалов настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд в составе судебной коллегии

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарьянс С.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Захарьянс С.А., - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л.Сабашнюк

Судьи И.В.Балашова

И.П.Жукова