Решение от 23.06.2015 по делу № 2-3102/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-3102/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                   23 июня 2015 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Комаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах Пономаренко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ОРООП «Центр по Защите Прав» обратилась в суд в интересах Пономаренко А.А. с иском к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шульгина В.К., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №. В результате транспортному средству истца <данные изъяты>, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ООО «СК «Оранта».

Истец обратился в страховую компанию, которая выплату ему страхового возмещения не произвела. После чего истец обратился в страховую компанию с претензией, ввиду отсутствия ответа на которую обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Пономаренко А.А. страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в размере 49200 рублей, в части расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41820 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель ОРООП «Центр по Защите Прав» Абаимов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Пономаренко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал в отношении Шульгина В.К., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предписано, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу положений чч. 3-6 ст. 16.1 того же закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 28 того же Постановления предписано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шульгина В.К., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В результате транспортному средству истца <данные изъяты>, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ООО «СК «Оранта».

Как следует из справки о ДТП, сведений, содержащихся на официальном сайте РСА (http://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/bsostate.htm) гражданская ответственность Шульгина В.К. на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Оранта» по полису серии №, гражданская ответственность Пономаренко А.А. на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Оранта» по полису серии №.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит истцу, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 41).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9), предоставив при этом полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией (л.д. 46-47,63).

Сведений о выплатах истцу в деле не имеется.

Из отчета №, выполненного ООО «Абсолют-Эксперт» (л.д. 10-44), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 49200 рублей (с учетом износа на заменяемые детали).

Сведений об иной стоимости страхового возмещения суду не приведено.

За составление отчета истец уплатил 6000 рублей (л.д. 63).

Невыплата страхового возмещения явилась для истца основанием для обращения в суд.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ООО СК «Оранта», сведений об обратном суду не представлено, равно как и сведений о выплате страхового возмещения, его ином, нежели указал в иске истец размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 49 200 рублей.

Кроме того, следуя положениям приведенного выше закона об ОСАГО суд взыскивает со страховой компании в пользу истца штраф в размере 24 600рублей за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предельной выплаты страховщиком) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) выплата страховой компанией произведена истцу не была, с нее подлежит взысканию неустойка за 85 дней просрочки в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, то есть 41820 рублей (492*85 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом установленного законом ограничения в предельном размере неустойки.

По правилу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что причинение истцу нравственных страданий в данном случае презюмируется, с учетом обстоятельств дела (с момента обращения страховая компания никаких действий, направленных на урегулирование спора не совершила), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

Применительно к правилам пп 28, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования истца к страховой компании о взыскании 6 000 рублей расходов по проведению экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.63).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, факт оплаты которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63, 64). На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату юридических услуг, в которые вошли: консультирование, составление искового заявления, представление интересов истца в суде, и считает необходимым взыскать в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств, с ООО «СК «Оранта» 6000 рублей. В связи с чем, в остальной части иска полагает необходимым отказать.

Следуя правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает со страховой компании в доход бюджета 3411 рублей за требования имущественного характера (с суммы 97020 рублей) с учетом правила п. 6 ст. 52 НК РФ и, следуя правилу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ 300 рублей за требования истца неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 41820 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24600 ░░░░░░, ░░░░░ 132620 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3711 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░