Решение по делу № 2а-3270/2021 от 28.07.2021

61RS0№-92 Дело №а-3270/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>-на-ФИО2 17 сентября 2021 года

Советский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Донстрой» к административному ответчику ответчику судебному приставу-исполнителю по ВАШ по <адрес>-на-ФИО2 ФИО6, ОСП по ВАШ по <адрес>-на-ФИО2, ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом <адрес>-на-ФИО2 в соответствии с которым суд обязал ответчика демонтировать металлическую балконную дверь на кухне <адрес> в <адрес>-на-ФИО2.

Однако, как указывает административный истец, у должника отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа по независящим от него обстоятельствам. Судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточненных требований, просит суд освободить ООО «Донстрой» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца ООО «Донстрой» ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – ОСП по ВАШ по <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, изеведен о дате и времени рассмотрния дела надлежащим образом, в материалы дела представил копию исполнительного производства имотивированны отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований административного истца, поскольку, оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель административного ответчика – ФИО2 по РО, судебный пристав-исполнитель по ВАШ по <адрес>-на-ФИО2 ФИО6, заинтересованное лицо: ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону, согласно ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ.

В силу ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 16 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом, согласно ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений п. 7 ст. 112 указанного закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы, в силу п. 3 си. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В судебном заседании установлено, что во исполнения решения Советского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям неимущественного характера об обязании ООО «Донстрой» демонтировать и установить новую металлопластиковую балконную дверь на кухне <адрес> в <адрес>-на-ФИО2 должником предпринимались все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа, а именно: произведены замеры дверного проема и изготовление новой двери. Однако, установить новую дверь ООО «Донстрой» не имело возможности с 2013 года, поскольку собственник <адрес> ФИО1 в указанной квартире не проживала, на письменные уведомления и телеграммы о предоставлении возможности исполнить решение суда не реагировала, в назначенное судебным приставом-исполнителем для проведения исполнительных действий время, в квартире не находилась, что подтверждается представленными материалами, в том числе: постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, актами соврешения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.

Судом достоверно установлено, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении ООО «Донстрой» неоднократно предпринимал все необходимые меры для своевременного исполнению требований исполнительного документа. Однако, требования исполнительного документа выполнены по истечению установленного срока для исполнения, в связи с наличием объективных препятствий для исполнения, независящих от должника.

ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Донстрой» к административному ответчику ответчику судебному приставу-исполнителю по ВАШ по <адрес>-на-ФИО2 ФИО6, ОСП по ВАШ по <адрес>-на-ФИО2, ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании действий незаконными, удовлетврить.

Освободить ООО «Донстрой» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

61RS0№-92 Дело №а-3270/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес>-на-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Донстрой» к административному ответчику СПИ по ВАШ по <адрес>-на-ФИО2 ФИО6, ОСП по ВАШ по <адрес>-на-ФИО2, ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании действий незаконными, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Донстрой» к административному ответчику ответчику судебному приставу-исполнителю по ВАШ по <адрес>-на-ФИО2 ФИО6, ОСП по ВАШ по <адрес>-на-ФИО2, ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании действий незаконными, удовлетврить.

Освободить ООО «Донстрой» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: