Решение по делу № 2-40/2023 (2-570/2022;) от 15.11.2022

Дело № 64RS0027-01-2022-000973-65

Производство № 2-40/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года             город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Чинченко О.В.,

при секретаре Чхитаури Е.В.,

представителя истца – Троценко И.А., действующей на основании доверенности от 08 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пихтилькова К.Г. к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - арбитражный управляющий ФИО2, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Пихтильков К.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи на недвижимое имущество – нежилое здание – гараж общей площадью 723 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 18 января 2006 года по договору купли-продажи, заключенному между сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Калинина (далее – СПК им. Калинина) в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующей на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2004 года, и истцом, последний приобрел нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес объекта - <адрес> стоимость указанного объекта недвижимости составила 28 700 рублей. Договор купли-продажи был сторонами исполнен – истец оплатил в кассу СПК им. Калинина указанную в договоре сумму, а конкурсным управляющим ФИО2 нежилое здание – гараж, ключи от него, были переданы истцу, что подтверждается накладной № 32 от 18 января 2006 года, справкой от 18 января 2006 года, справкой о снятии с баланса. С 18 января 2006 года истец владеет, пользуется и содержит указанное нежилое здание. В настоящее время истец хотел зарегистрировать свое право собственности на данный гараж в установленном порядке. Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 21 марта 2022 года СПК им. Калинина прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Оформить право собственности на нежилое здание во внесудебном порядке не представляется возможным из-за прекращения деятельности юридического лица. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации в установленном порядке права собственности на спорный объект недвижимости, однако государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что в представленном договоре купли-продажи отсутствуют сведения, что нежилое здание – машиностроительный гараж общей площадью 651, 5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, является предметом договора и что оно расположено на земельном участке, в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности «Продавца» по договору – СПК им. Калинина на вышеуказанное здание, а также отсутствуют сведения о вышеуказанном здании. В связи с чем, истец обратился за защитой нарушенного права в суд и просит: зарегистрировать за ФИО1 переход права собственности по договору купли-продажи от 18 января 2006 года на нежилое здание – гараж общей площадью 723 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец Пихтильков К.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Представитель истца Пихтилькова К.Г. – Троценко И.А., действующая на основании доверенности от 08 июня 2022 года в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – администрация Петровского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в заявлении представитель ответчика – Сильцов А.А., действующий на основании доверенности от 03 декабря 2021 года, просил принять решение на усмотрение суда и рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - арбитражный управляющий ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не предоставила.

Признав извещение лиц, участвующих в деле надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявихшихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (ст. 165 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о её продаже считается незаключенным.

    Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2004 года между СПК им. Калинина в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующей на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2004 года, и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: <адрес> с ежемесячной арендной платой в размере 1500 рубл, которая последним вносилась в кассу СПК им. Калинина, что подтверждается соответствующими договором от 27 сентября 2004 года и квитанциями.

18 января 2006 года между покупателем Пихтильковым К.Г. и продавцом – СПК им. Калинина в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующей на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2004 года, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 651,5 кв.м., что подтверждается копией данного договора от 18 января 2006 года.

Таким образом, договор купли-продажи был заключен в надлежащей форме, путем составления документа, подписанного сторонами, между продавцом и покупателем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи.

В тот же день истцом Пихтильковым К.Г. была оплачена стоимость склада, определенная договором, в размере 28 700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 января 2006 года о внесении в кассу СПК им. Калинина денежных средств в указанной сумме.

Накладной № 32 от 18 января 2006 года, справкой от 18 января 2006 года, а также справкой о снятии с баланса подтверждается передача СПК им. Калинина в лице конкурсного управляющего ФИО2, вышеуказанного гаража Пихтилькову К.Г.

Об исполнении договора купли-продажи также свидетельствует тот факт, что истец несет расходы по ремонту и содержанию данного склада, что подтверждается товарными накладными, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру.

При этом, согласно перечню основных средств СПК им. Калинина по состоянию на 05 августа 2004 года, представленному запросу суда Арбитражным судом Саратовской области спорный гараж являлся собственностью СПК им. Калинина, а из типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11 августа 2006 года, следует, что гараж реализован на основании договора купли-продажи от 18 января 2006 года за 28 700 рублей. Также имеются сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках их поступления, из которых следует, что сумма 28 700 по договору от 18 января 2006 года поступала.

Право собственности СПК им. Калинина в регистрирующем органе зарегистрировано не было.

Наличие строения, а именно гаража, подтверждается и представленным фотоматериалом.

Из представленных доказательств следует, что в настоящее время истец использует здание для личных нужд. Доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением администрации Синеньского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области № 28-П от 02 июня 2022 года адрес земельного участка и здания, расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальный район Петровский, сельское поселение Синенькие, территория с. Синенькие изменен на Саратовская область, муниципальный район Петровский, сельское поселение Синенькие, территория с. Синенькие, Саратовская область, муниципальный район Петровский, сельское поселение Синенькие, территория <адрес>.

Земельному участку по указанному участку присвоен кадастровый № и из ответа администрации Петровского муниципального района Саратовской области № 9099 от 12 сентября 2022 года следует, что в случае признания в судебном порядке права собственности на нежилое здание (гараж), расположенное на указанном земельном участке, возможно предоставление данного земельного участка на праве аренды или праве собственности.

Согласно технического паспорта от 23 июня 2022 года, нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 1970 года постройки, имеет площадь 651,5 кв.м. (по наружному обмеру 732.1 кв.м.).

21 сентября 2022 года по заказу Пихтилькова К.Г. подготовлен технический план по результатам кадастровых работ на здание гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. Данный земельный участок и гараж находятся в квартале с кадастровым №. Площадь гаража 723 кв.м, разность площадей в техническом паспорте от 23 июня 2022 года и по техплану обусловлена Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании следует, что в с. Синенькие Петровского района Саратовской области находится здание гаража, ранее принадлежащее СПК им. Калинина, которое впоследствии купил Пихтильков К.Г., и использовал его как принадлежащий ему под склад. При этом он (Егоров) помогал Пихтилькову К.Г. по просьбе последнего в содержании данного гаража, следил за его состоянием, выпиливал вокруг деревья.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку данное лицо является жителем села Синенькие Петровского района Саратовской области, его показания последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела документам, и доказательств заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не имеется.

СПК им. Калинина 03 августа 2004 года на основании решения Арбитражного суда Саратовской области признано банкротом, 01 января 2007 года – прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-22-68372027 от 21 марта 2022 года.

Истец Пихтильков К.Г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное нежилое здание - склад. Согласно уведомления от 04 октября 2022 года № КУВД-001/2022-41543273/1 государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с тем, что истцом не представлены документы, устанавливающие наличие, возникновение его права собственности на вышеуказанный объект, в представленном договоре купли-продажи отсутствуют сведения, что нежилое здание – машиностроительный гараж общей площадью 651, 5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> является предметом договора и что оно расположено на земельном участке, в ЕГРН отсутствуют сведения о вышеуказанном здании, о государственной регистрации права собственности СПК им. Калинина на вышеуказанное здание, СПК им. Калинина не обращалось с заявлением в регистрирующий орган о переходе прав на вышеуказанный объект.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности получить в связи ликвидацией СПК им. Калинина, документы, необходимые для проведения государственной регистрации права на спорный объект недвижимости.

Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом Саратовской области в реестре государственного имущества Саратовской области вышеуказанный объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не значится.

По сообщению Федерального агентства по управлению государственным имуществом сведений на нежилое здание – гараж, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется.

Согласно сообщению администрации Петровского муниципального района Саратовской области, нежилое здание – гараж, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Петровского муниципального района Саратовской области и муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, не значится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61-62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Спорный объект недвижимости находится в границах муниципального образования г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, а поэтому в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», истец вправе обратиться к администрации Петровского муниципального района Саратовской области с настоящим иском.

В то же время, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в силу специфики своей деятельности не претендует на право в отношении спорного объекта недвижимого имущества, не оспаривает чьих-либо прав на него, в связи с чем, не может являться ответчиком по данному делу.

Поскольку спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи имущественного права, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы покупателем продавцу, предмет сделки передан во владение и пользование покупателя), то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Пихтилькова К.Г. к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности за Пихтильковым К.Г. (<данные изъяты> на нежилое здание – гараж, общей площадью 723 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного 18 января 2006 года с СПК им. Калинина.

В удовлетворении исковых требований Пихтилькова К.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий О.В. Чинченко