Решение по делу № 33-3290/2023 от 16.01.2023

    Судья Портнова Е.Н. <данные изъяты>

    УИД 50RS0<данные изъяты>-28

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     REF Вводная_часть \* MERGEFORMAT <данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Капралова В.С.,

    судей Деевой Е.Б., Протасова Д.В.,

    при помощнике судьи Гуржее В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова А. В. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>,

    по делу <данные изъяты> по исковому заявлению СНТ «Юралс» к Тарасову А. В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

        установила:

    Истец СНТ «Юралс» обратился в суд с иском к ответчику Тарасову А.В., просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов на имущество общего пользования СНТ «Юралс» в размере 75 750 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2018г. по 16.12.2020г. в размере 5 529 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 472 руб. 50 коп.

    В обоснование иска истец указал на то, что ответчик является собственником трех земельных участков, которые входят в состав территории СНТ «Юралс». Членом СНТ «Юралс» ответчик не является, поскольку с момента покупки земельных участков заявление о принятии его в члены СНТ не поступало. На основании принятого решения СНТ «Юралс» рассчитывает членские, целевые и иные виды взносов от домовладения, в случае, если одно лицо обладает несколькими земельными участками, членский взнос оплачивается один. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по членским и целевым взносам. В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств подлежащих выплате истцу, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по причине поступления возражений относительного его исполнения от ответчика.

    В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

    Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

    Ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что ему на праве собственности принадлежат три земельных участка в границах СНТ «Юралс», на которых отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения, на земельных участках он бывает редко, инфраструктурой СНТ не пользуется. Членом СНТ не является. Указал, что готов заключить договор с СНТ «Юралс» и платить какую-нибудь разумную сумму порядка 3-4 тысяч рублей в год, в целях урегулирования сложившейся конфликтной ситуации. Одновременно указал, что из иска не представляется возможным установить, как истец рассчитывает членские и целевые взносы в отношении ответчика, он не согласен с представленным расчетом.

        Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СНТ «Юралс» удовлетворены.

        Судом постановлено:

    Взыскать с Тарасова А. В. в пользу СНТ «Юралс» задолженность по оплате членских и целевых взносов на имущество общего пользования СНТ «Юралс» в размере 75 750 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2018г. по 16.12.2020г. в размере 5 529 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 472 руб. 50 коп., а всего 83 751 (восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 66 коп.

    Взыскать с Тарасова А. В. в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

        В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

        В возражениях на апелляционную жалобу выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

        Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

        Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

        В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

        Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

        В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

    Судом первой инстанции установлено, что ответчик Тарасов А.В. является собственником:

    - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:     для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Семеновкий, <данные изъяты>, СНТ «Юралс», уч-к 2, запись регистрации права <данные изъяты> от 22.11.2006г.;

    - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли    сельскохозяйственного назначения,    разрешенное    использование:    для

    садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Семеновкий, <данные изъяты>, СНТ «Юралс», уч-к 1, запись регистрации права <данные изъяты> от 02.08.2006г.;

    - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли    сельскохозяйственного назначения,    разрешенное    использование:    для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Семеновкий, <данные изъяты>, СНТ «Юралс», уч-к 3, запись регистрации права <данные изъяты> от 22.11.2006г.

    Садовое некоммерческое товарищество «Юралс» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 13 000 кв.м., расположенного относительно ориентира: <данные изъяты>, сельское поселение «Семеновское», в районе <данные изъяты>, СНТ «Юралс», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения имущества общего пользования СНТ «Юралс», о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права собственности <данные изъяты> от 10.01.2013г.

    Местоположение границ земельного участка общего пользования установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, территория СНТ «Юралс» однозначно идентифицируется по сведениям публичной кадастровой карты Росреестра.

    Таким образом, земельные участки ответчика входят в состав территории СНТ «Юралс».

    Членом СНТ «Юралс» ответчик не является.

    Протоколом общего собрания СНТ «Юралс» от 01.05.2018г. был подтвержден фактически сложившийся в СНТ «Юралс» порядок оплаты членских взносов. На основании принятого решения СНТ «Юралс» рассчитывает членские, целевые и иные виды взносов от домовладения, в случае, если одно лицо обладает несколькими земельными участками, членский взнос оплачивается один.

    Протоколом общего собрания СНТ «Юралс» от 07.05.2017г. был установлен членский взнос за 2017-2018 год в размере 10 000 руб.

    Протоколом общего собрания СНТ «Юралс» от 01.05.2018г. установлен членский взнос на 2018 год в размере 20 000 руб., целевой взнос для резервного фонда на восстановление электроснабжения в размере 5 000 руб., были назначены целевые взносы на вырубку и опиловку деревьев в радиусе 10 метров от эл. линий СНТ «Юралс» от точки балансового разграничения до трансформатора в размере 7 150 руб. (при общей сумме на 14 членов в 100 000 руб.) однако, фактические расходы оказались ниже, и составили 50 000 руб., т.е в расчете на одного собственника 3 600 руб.

    Общим собранием членов СНТ «Юралс» от 20.05.2017г. было принято решение о передаче на баланс ПАО «МОЭСК» электрических сетей СНТ «Юралс» с целью экономии денежных средств собственников участков на обслуживание электросетей. В целях передачи на баланс ПАО «МОЭСК» электрических сетей СНТ «Юралс» были выполнены необходимые работы по прокладке самонесущего изолированного провода и технического обслуживания трансформатора от ПАО «МОЭСК» на сумму 352 000 руб.

    В связи с необходимостью оплаты данных расходов Протоколом общего собрания СНТ «Юралс» от 01.05.2018г. в пункте 4.2. был установлен целевой взнос в размере 25 150 руб.

    Ответчиком членские и целевые взносы оплачены не были.

    В связи с тем, что срок оплаты членских и целевых взносов законом и уставом не установлен, взносы могут быть внесены в течение всего года, то есть до 01 января года, следующего за годом принятия решения общим собранием об установлении взноса.

    Протоколом общего собрания СНТ «Юралс» от 01.05.2019г. установлен членский взнос на 2019 год в размере 12 000 руб., а также установлен срок оплаты членского взноса до 01.07.2019г.

    Ответчиком взнос оплачен не был.

    Таким образом, задолженность ответчика по членским и целевым взносам, составляет 75 750 руб. (10 000 руб. – членский взнос за 2017-2018г., 20 000 руб. – членский взнос за 2018 год, 5 000 руб. - целевой взнос для резервного фонда на восстановление электроснабжения, 3 600 руб. - целевые взносы на вырубку деревьев, 25 150 руб. - целевой взнос по договору с ПАО «МОЭСК», 12 000 руб. – членский взнос за 2019г.).

        Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, а поскольку доказательств уплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено, удовлетворил требования иска.

        С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

        Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении вопроса о наличии финансового обоснования размера установленных членских взносов, судебной коллегией отклоняются, поскольку размер взносов установлен решениями общих собраний членов СНТ, которых в установленном законом порядке недействительными не признавались.

    При этом суд не согласился с доводами ответчика, о том, что истцом представлен неверный расчет суммы требований, поскольку размер заявленных исковых требований обоснован истцом в ходе рассмотрения дела, представлены необходимые доказательства. Расчет исковых требований судом первой инстанции проверен, признан верным. Стороной ответчика контррасчет заявленных процентов не представлен.

        Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, а поэтому основаниями к отмене решения суда являться не могут.

        Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

        В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

         ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова А. В. – без удовлетворения.

        Председательствующий судья

        Судьи