Решение по делу № 2-3333/2021 от 07.06.2021

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2021

Гражданское дело № 2-3333/2021

66RS0006-01-2021-002929-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

с участием ответчика и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Кондратьеву С. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером < № > площадью 435 кв. м на < адрес > в г. Екатеринбурге расположено нежилое здание с кадастровым номером < адрес > площадью 297,9 кв. м. Согласно акту обследования земельного участка установлено, что на нем находится объект незавершенного строительства – гараж на шесть боксов, по периметру участка установлено металлическое ограждение, здание с ограждением расположены частично за пределами указанного участка на землях общего пользования. По сведениям ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером < № > в период с 01.02.2016 по 01.06.2017 было зарегистрировано право собственности Кондратьева С.Г. Администрацией г. Екатеринбурга для Кондратьева С.Г. были подготовлены расчеты платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером < № > (площадью 435 кв.м) и увеличенной площадью за счет земель общего пользования 776,93 кв.м. Учитывая изложенное, для Кондратьева С.Г. расчет платы за фактическое пользование земельным участком производился, исходя из площади 446,93 кв.м (776,93 кв. м – 330 кв. м) под объект незавершенного строительства.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.02.2016 по 01.06.2017 в размере 75473 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 23.04.2021 в размере 7306 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, поддержали представленное в письменном виде заявление о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером < № > площадью 435 кв. м по < адрес > в г. Екатеринбурге расположено нежилое здание с кадастровым номером < № > площадью 297,9 кв. м.

В исковом заявлении истец ссылается на акт обследования земельного участка, согласно которому установлено, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства – гараж на шесть боксов, по периметру участка установлено металлическое ограждение, здание с ограждением расположены частично за пределами указанного участка на землях общего пользования. Копия данного акта в материалы дела не представлена.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что за ответчиком в период с 28.10.2014 по 02.06.2017 было зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером < № >, расположенное по адресу: < адрес >, общей площадью 297,9 кв. м.

Истцом рассчитана и заявлена ко взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.02.2016 по 01.06.2017 в размере 75473 руб. 09 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления 03.06.2021, из чего следует, что срок исковой давности для обращения в суд с иском истцом пропущен.

Следовательно, по заявленному ко взысканию неосновательному обогащению, а также процентам за пользование чужими денежными средствами (как производное требование) срок исковой давности пропущен, что является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга к Кондратьеву С. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева