Решение по делу № 33-21/2022 (33-2672/2021;) от 09.02.2021

Судья Буцина И.Б.                                                 Дело № 33-2672/2021

Дзержинский городской суд Нижегородской области

№2-3184/2020

УИД: 52RS0015-01-2020-005444-69

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                               18 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                         Паршиной Т.В.

судей                                                                 Кулаевой Е.В., Карпова Д.В.

при секретаре                                                       Демирове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Я.Ш.К. - законного представителя Я.Р.С., [дата] года рождения о процессуальном правопреемстве

по апелляционной жалобе дополнению к ней К.А,Ю., действующей в интересах К.Т.С., 2005 года рождения

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2020 года

по иску П.М.И. к К.Т.С. – законному представителю несовершеннолетней К.А,Ю., 2005 года рождения об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Я.Ш.К., судебная коллегия

                                                           УСТАНОВИЛА:

П.М.И. обратилась в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ к законному представителю К.А,Ю., действующей в интересах несовершеннолетней К.Т.С., 2005 года рождения и просила суд:

1.обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда освободить самовольно захваченную часть земельного участка [номер] с кадастровым [номер], расположенного в СНТ «Маяк» и принадлежащего П.М.И., а также устранить препятствия в пользовании земельным участком истцу, а именно:

2. перенести забор, установленный на участке [номер] собственником участка [номер], на границу данных участков, а именно: координаты. Для этого перенести 14 полных секций забора длиной 40,19 м., расположенного между участками [номер] и [номер], на границу участков, а так же часть секции шириной 1.6 м., расположенную на границе участков [номер] и [номер], на границу участка [номер] и соседнего участка.

3.демонтировать навес от капитального строения (летняя кухня) собственника участка [номер], расположенный на участке [номер].

4. демонтировать 3 опорных столба от навеса от летней кухни собственника участка [номер], расположенные на участке [номер].

5.демонтировать 2 водосточные трубы с накопительными емкостями, отводящими дождевую воду с навеса от летней кухни собственника участка [номер], расположенные на участке [номер].

6.демонтировать основание с тротуарной плиткой вдоль границы забора перенесенного с участка [номер], на границу участков [номер] и [номер].

7.разобрать и демонтировать основание (фундамент), выложенное кирпичом и облагороженное плиткой собственником участка [номер], в углу участка [номер].

8.выкопать с последующей пересадкой 4 куста (смородины), находящиеся на дальней границе участка [номер], посаженные собственником участка [номер].

9.демонтировать ограждение между двумя опорами навеса от летней кухни собственника участка [номер], расположенное на участке [номер].

10.демонтировать часть капитального строения (летней кухни), возведенного на участке [номер], на 1 метр от границы участков [номер], [номер].

11.взыскать расходы на проведение полевого обследования земельных участков, выполненного ООО «ЦЕНТР КАДАСТРА И ОЦЕНКИ» в соответствии с договором подряда [номер] от [дата], в размере 6 000 рублей.

12. расходы на проведение полевого обследования земельных участков и составление Схемы расположения земельного участка, выполненного ООО «ЦЕНТР КАДАСТРА И ОЦЕНКИ» в соответствии с договором подряда [номер] от [дата], в размере 3 000 рублей.

13.расходы на проведение полевого обследования земельных участков и составление уточненной Схемы расположения земельного участка, выполненного ООО «ЦЕНТР КАДАСТРА И ОЦЕНКИ» в соответствии с договором подряда [номер] от [дата], в размере 1 000 рублей.

14. расходы на проведение землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «НЭК» в соответствии с договором [номер] от 23 09.2020, в размере 10 000 рублей.

15. расходы на оплату юридических услуг в соответствии с договором б/н от [дата] в размере 30 000 рублей.

16. расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 959 рублей.

17.расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований П.М.И. указала следующее.

Истица П.М.И. собственником земельного участка площадью, 610 кв.м, кадастровый [номер] и садового домика, расположенного на указанном земельном участке, расположенных по адресу: [адрес]

Ответчику несовершеннолетней К.Т.С., [дата] рождения на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым [номер] и садовый домик, расположенный по адресу: [адрес]

Земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены, что подтверждается выпиской из межевого плана СНТ «Маяк» от [дата], выписками из ЕГРН, актом разбивки о сдаче временных межевых знаков на наблюдение за сохранностью от [дата].

Истица указывает, что ответчик самовольно захватил и использует часть ее земельного участка, площадью 32 кв.м., поскольку возведенный из металлической сетки забор на металлических столбах, возведенная летняя кухня на фундаменте, навес над летней кухней, столбы опоры навеса находятся за забором, находятся на участке истца.

Самовольно захваченную часть земельного участка, ответчик залил бетоном и выложил плиткой, что препятствует использованию земли по назначению.

При этом разрешений истец и правопредшественник использовать свой земельный участок не давали.

Кроме того, П.М.И., являясь членом СНТ «Маяк» уплачивает членские взносы в соответствии с площадью земельного участка.

Истец П.М.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель - Е.Т.И. исковые требования поддержала.

Ответчик К.А,Ю., действующая также в интересах К.Т.С., в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - А.Я.Ф. в судебном заседании иск не признала.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2020 года постановлено:

Исковые требования П.М.И. удовлетворить частично.

Обязать К.Т.С. в лице законного представителя К.А,Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 610 +- 8,64кв.м, кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес]

-перенести забор, установленный на участке [номер] собственником участка [номер], на границу данных участков, а именно: с точки координаты. Для этого перенести 14 полных секций забора длиной 40,19 м., расположенного между участками [номер] и [номер], на границу участков, а так же часть секции шириной 1.6 м., расположенную на границе участков [номер] и [номер], на границу участка [номер] и соседнего участка.

-демонтировать навес от капитального строения (летняя кухня) собственника участка [номер], расположенный на участке [номер].

демонтировать 3 опорных столба навеса от летней кухни собственника участка [номер], расположенные на участке [номер].

-демонтировать 2 водосточные трубы с накопительными емкостями, отводящими дождевую воду с навеса от летней кухни собственника участка [номер], расположенные на участке [номер].

-демонтировать основание с тротуарной плиткой вдоль границы забора перенесенного с участка [номер], на границу участков [номер] и [номер].

-разобрать и демонтировать основание (фундамент), выложенное кирпичом и облагороженное плиткой собственником участка [номер], в углу участка [номер].

-выкопать с последующей пересадкой 4 куста (смородины), находящиеся на дальней границе участка [номер], посаженные собственником участка [номер].

-демонтировать ограждение между двумя опорами навеса от летней кухни собственника участка [номер], расположенное на участке [номер].

-демонтировать часть капитального строения (летней кухни), возведенного на участке [номер], на 1 метр от границы участков [номер], [номер].

Взыскать с К.Т.С. в лице законного представителя К.А,Ю. в пользу П.М.И. расходы на проведение полевого обследования земельных участков от [дата] а также расходы на проведение землеустроительной экспертизы ООО «НЭК» от [дата]. в сумме 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

Решение суда исполнить до [дата] со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в большем размере-отказать.

В апелляционной жалобе К.А,Ю. действующей в интересах К.Т.С., [дата] рождения, поставлен вопрос об отмене решения суда в части – демонтировать часть капитального строения (летней кухни), возведенного на участке [номер], на 1 метр от границы участков [номер], [номер]» и отказать в указанной части виске.

Обосновывая доводы жалобы, заявитель указывает на несогласие с выводами суда об удовлетворении иска, так как судом не учтен сложившийся порядок пользования земельными участками, в соответствии с которым спорное строение прав прежнего владельца участка истца не нарушало.

Заявитель жалобы указывает, что судом неправомерно было отклонено ходатайство ответчика об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя, а поэтому К.А,Ю. была лишена возможности ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23.03.2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, на разрешение которой поставлены вопросы:

1.определить местонахождение смежной границы земельных участков кадастровый [номер], расположенной по адресу: [адрес] и кадастровый номером [номер] расположенного по адресу: [адрес] в соответствии правоустанавливающими документами, сведениями ЕГРН и исходя из фактически сложившегося порядка землепользования?

2. определить местоположение строений и зеленых насаждений, расположенных на участке кадастровым [номер], расположенных по адресу: [адрес] относительно смежной границы с участком кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес]

3. Определить, возможен ли перенос без причинения ущерба, капитального строения (летняя кухня), его части (на 1 метр), а также пристроенного к нему навеса с имеющимися у него элементами, и зеленых насаждений, расположенных на земельном расположенных на участке кадастровым [номер] расположенного по адресу: [адрес], вдоль смежной границы с участком кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес]

Заключением эксперта К.Ю.В. была проведена судебная экспертиза и составлено заключение от 27.0-5.2021 года (Т.2,л.д.51-55).

Согласно письменного разъяснения и дополнения от [дата] к данному заключению устранены описки в ответах на 1 и 2 вопросы суда в заключении от [дата].

При разрешении дела апелляционной инстанцией [дата] от А.Я.Ф. – представителя К.А,Ю. поступило письменное ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, указав, что эксперт не ответил на вопросы о погребе и в случае его сноса негативного влияния на постройки, а также возможен ли перенос данного погреба на 1 метр от смежной границы, указанной в ЕГРН.

Определением судебной коллегии от [дата] назначена по настоящему делу дополнительная судебная технико - землеустроительная экспертиза.

[дата] в суд апелляционной инстанции поступило заявление Я.Р.С. в лице законного представителя Я.Ш.К. с просьбой допустить процессуальное правопреемство истца П.М.И. в связи на несовершеннолетнего Я.Р.С., [дата] года рождения в лице законного представителя Я.Ш.К. в связи с заключением договора дарения земельного участка с садовым домом. В подтверждение чего представлены договор дарения от [дата], выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельного участка и садового дома.

Судебная коллегия, изучив поданное Я.Ш.К. заявление, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом правопреемник, который может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или вступить в дело по собственной инициативе, должен сослаться на доказательства, обосновывающие его правопреемство.

Таким образом, процессуальное правопреемство, основанное на вытекающих из Конституции Российской Федерации требованиях соблюдения справедливого баланса интересов участников гражданского судопроизводства, обеспечивает осуществление процессуальных прав сторонами спорного или установленного судом правоотношения, позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо - исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации - по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П, определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.). Применительно к институту процессуального правопреемства, являющегося важной гарантией прав каждого на судебную защиту и доступ к правосудию, это означает, что участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Нормативное регулирование процессуального правопреемства - с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в сохраняющих свою силу решениях, а также в настоящем Постановлении, - не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе. Иное не согласуется с вытекающими из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17, 18, 35 (часть 1) и 46 (часть 1), принципами стабильности гражданского оборота, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также справедливого правосудия. (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского").

Согласно разъяснений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случаях, указанных в статье 44 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы о процессуальном правопреемстве.

Вопросы процессуального правопреемства могут быть разрешены судом апелляционной инстанции, как при рассмотрении дела, так и при подготовке дела к судебному разбирательству.

          Согласно пункту 1 статьи 572 настоящего Кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и обуславливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переходом субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Из материалов дела следует, что [дата] между истицей П.М.И. и несовершеннолетним Я.Р.С., [дата] года рождения в лице законного представителя Я.Ш.К., заключен договор дарения земельного участка с садовым домом и подтвержден факт перехода права собственности на земельный участок с кадастровым [номер] и садовый дом, расположенных по адресу: [адрес]

Из копии свидетельства о рождении Я.Р.С., [дата] года рождения следует, что его родителями являются: отец - Я.Ш.К., мать - Я.И,П..

Родители Я.Р.С. в силу положений абзаца 2 части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются его законными представителями и выступают в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.

А поэтому в силу закона имеются правовые основания для процессуального правопреемства прав и обязанностей истца по данному делу на законных представителей несовершеннолетнего собственника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Допустить замену по настоящему делу истицы П.М.И. ее правопреемником - Я.Р.С., [дата] года рождения в лице законных представителей: отца - Я.Ш.К. и матери - Я.И,П. с переходом субъективных прав и обязанностей в гражданском правоотношении истицы П.М.И., по поводу которого производится настоящее судебное апелляционное разбирательство.

Председательствующий                                                    Паршина Т.В.

Судьи                                                             Кулаева Е.В., Карпов Д.В.

Мотивированное определение изготовлено в окончательном виде 19 января 2022 года.