Решение по делу № 2-613/2023 от 19.05.2023

УИД 31RS0011-01-2023-000541-43                                                                     Дело № 2-613/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июня 2023 г.                            г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием: помощника прокурора Корочанского района Белгородской области Шелковиной Е.В., представителя истца Пащенко Н.В. – Мишустина А.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пащенко Н.В. к Пащенко Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Пащенко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Пащенко Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, требования мотивирует тем, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера от 15.10.1994, ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с 13.10.1997, однако в 2007 году он выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, связь с ним утеряна, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, добровольно договориться с ответчиком не получилось, поскольку о его месте жительства не известно, попытки установить его местонахождение результата не дали, что подтверждается информационным письмом ОМВД России по Корочанскому району от 03.11.2017, 18.12.2015 брак между истцом и ответчиком расторгнут, полагает, что длительный период не проживания ответчика в жилом помещении представляет собой фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию жилого помещения и добровольность его выезда на другое место жительства.

Истец Пащенко Н.В. извещена о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), посредством извещения ее представителя в ходе проведения подготовки по гражданскому делу, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Мишустин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Пащенко Н.М. извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по делу не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении не ходатайствовало, позицию по делу не представило.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля Пащенко М.Н., исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-72/2015, выслушав заключение прокурора, полагавшего, требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закрепляет, что никто не может быть выселен из жилища (занимаемого жилого помещения) или ограничен в праве пользования жилищем (жилым помещением) иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1, ст. 9 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела Пащенко Н.В. исполнительным комитетом Алексеевского сельского округа на основании решения жилищной комиссии от 25.10.2002 выдан ордер от "дата" № на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью *** кв.м., на семью из четырех человек, членами семьи указаны Пащенко Н.В. глава, Пащенко Н.М. муж, К. сын, К. сын, указано, что Пащенко Н.В. вселилась в данное жилое помещение "дата" с семьей из 4-х человек.

"дата" с Пащенко Н.В. заключен договор социального найма, согласно которому наймодателем – муниципальным районом «***» передано нанимателю – Пащенко Н.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью 56,8 кв.м., а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: К. сын, Н. сын, Пащенко Н.М. муж, Л. сын.

"дата" к указанному договору социального найма заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в качестве члена семьи вселена также М., из договора исключен Пащенко Н.М. на основании вступившего в силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим по гражданскому делу №.

Собственником жилого дома по адресу: *** является муниципальный район «Корочанский район» Белгородской области (свидетельство о государственной регистрации права от "дата", запись о регистрации №).

Брак между Пащенко Н.М. и Пащенко Н.В. прекращен "дата" на основании заявления одного из супругов и решения Корочанского районного суда *** о признании гражданина безвестно отсутствующим от "дата" (свидетельство о расторжении брака I-ЛЕ №, выдано "дата").

Согласно сведениям домовой книги для прописки проживающих по адресу: *** по указанному адресу зарегистрированы Пащенко Николай Михайлович, Пащенко Наталья Валерьевна, К., сняты с регистрационного учета Н., Л., М..

Выданной администрацией Алексеевского сельского поселения муниципального района «***» *** справкой от "дата" № подтверждено, что по адресу: *** зарегистрированы Пащенко Н.В., Пащенко Н.М., К..

Актом жилищно-бытового обследования семьи от "дата" по результатам обследования домовладения по адресу: *** на предмет проживания в нем граждан установлено, что в доме зарегистрированы на момент обследования Пащенко Н.В., Пащенко Н.М., К., на момент обследования домовладения Пащенко Н.М. "дата" года рождения отсутствует, личных вещей в домовладении не имеется.

Представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждено надлежащее несение истцом обязанностей по договору социального найма по оплате представленных услуг. Сведений о представлении ответчиком денежных средств истцу для оплаты не предоставлено.

Согласно ответу ОМВД России по Корочанскому району от "дата" по заявлению Пащенко Н.В. от "дата" проводились мероприятия по установлению местонахождения ее супруга Пащенко Н.М., "дата" он был установлен в городе Санкт-Петербурге, о своем местонахождении он отказался сообщить Пащенко Н.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К., пояснил, что является сыном ответчика, отца видел в последний раз когда было семь лет, отец работал вахтовым способом, на работу ездил в Санкт-Петербург, месяц бывал там потом на две недели приезжал домой, в последний раз также собрался на заработки, собрался, уехал, все было как обычно, но после этого он не приехал, на связь не выходил, мать его разыскивала, и сам пытался разыскивать отца, пытался звонить ему, но результатов не было, в Санкт-Петербурге проживают родственники отца - родной брат отца, племянница, с ней свидетель общался, на вопросы об отце она отвечала только, что он жив, что все у него в порядке, место его жительства, телефон не сообщила.

Показания свидетеля оценены судом в совокупности с иными доказательствами по гражданскому делу с учетом степени родственных отношений со сторонами по гражданскому делу, возможной заинтересованности в исходе дела.

Из материалов гражданского дела № следует, что "дата" Пащенко Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании Пащенко Н.М. безвестно отсутствующим, мотивировала тем, что связь с ним утеряна с 2007 года, представленными справками ОМВД России по Корочанскому району от 19.02.2014, 21.10.2014, подтверждалось проведение розыскных мероприятий в отношении Пащенко Н.М., Корочанским РОСП УФССП по Белгородской области заводилось разыскное дело в отношении Пащенко Н.М. в связи с неуплатой им алиментов, он был объявлен в розыск, справкой администрации Алексеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» от 16.02.2015 № 299 подтверждено, что он зарегистрирован в Алексеевском сельском поселении с 13.10.1997, но фактически не проживает более 10 лет, справкой о составе семьи от 16.02.2016 № 300 подтверждалось, что Пащенко Н.М. зарегистрирован по ***, решением Корочанского районного суда от 16.02.2015 Пащенко Николай Михайлович признан безвестно отсутствующим.

Как следует из ответа на запрос паспортного досье в отношении Пащенко Н.М. ранее выданный ему ОВД Корочанского района Белгородской области паспорт недействителен в связи с истечением срока действия "дата", "дата" ему выдан паспорт ***.

Согласно информации ОВМ ОМВД России по *** от "дата" № Пащенко Н.М. "дата" года рождения зарегистрирован по адресу *** "дата" по настоящее время.

Как следует из представленной отделом ЗАГС администрации муниципального района «Корочанский район» информации от 17.06.2023 № 161 записи актов о смерти, о перемене имени не найдены.

Согласно представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от "дата" № №, № №, № №, в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на имеющиеся у Пащенко Н.М. объекты недвижимости на территории *** не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежит выяснению: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в квартире, предоставленной истцу по договору социального найма для проживания с членами семьи, является бывшим членном семьи истца, добровольно выехал из жилого помещения и отказался от права пользования спорным жилым помещением, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, обязанностей по оплате и содержанию жилого помещения ответчик не несет, то есть в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявлял длительное время, каких-либо законных оснований, сохраняющих за ним право пользования жилым помещением, судом не установлено, препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением не установлено.

То обстоятельство, что у ответчика Пащенко Н.М. отсутствует на праве собственности иное жилое помещение, не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку указанное, при установленных по делу обстоятельствах, не влечет сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

р е ш и л:

Исковое заявление Пащенко Н.В. к Пащенко Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пащенко Н.М. "дата" года рождения, место рождения к-з им. ***а ***, паспорт гражданина РФ серии ***, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Взыскать с Пащенко Н.М. "дата" года рождения, место рождения к-з им. ***а ***, паспорт гражданина РФ серии ***, в пользу Пащенко Н.В. "дата" года рождения, паспорт гражданина РФ серии *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 6 июля 2023 г.