Решение по делу № 2-2779/2013 от 16.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2012 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Асташев Павел Владимирович, рассмотрев жалобу Забурунного Игоря Алексеевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Забуруннов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Забуруннов И.А. не согласившись с указанным постановлением и считая его незаконным, обратился в суд с жалобой о пересмотре постановления и его отмене за необоснованностью.

В судебном заседании Забуруннов И.А., доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию жалобы, помимо прочего пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении, схема происшествия подписаны лично им, замечаний к ним у него не было, объяснения, имеющиеся в материалах дела написаны им собственноручно, их содержание он подтверждает, столкновение произошло на <адрес>, на которую он выехал с 11 линии. На 11 линии перед перекрестком он видел знал «Уступи дорогу» и знал, что <адрес> является главной по отношению к 11 линии. А/м Хонда перед ДТП объезжала по встречной полосе а/м Камаз, которая пропускала машину Забуруннова, выполнявшего поворот на <адрес> с <адрес>.

В судебном заседании представители Забурунного И.А. по доверенности Проворотов В.Ю., Пучкова А.Г., доводы жалобы поддержали, жалобу просили удовлетворить, постановление по делу отменить.

Водитель Дорохова Ж.А., ее представитель по доверенности Вертянов А.Д. в судебном заседании жалобу не поддержали, в ее удовлетворении просили отказать, Дорохова Ж.А. подтвердила пояснения, имеющиеся в материалах дела.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы Забурунного И.А., допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Забуруннов И.А., управляя транспортным средством Лада 217230 г.н. № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 мин. на 11 линии 26 нарушил требования п.13.9 ПДД РФ на перекрестке не выполнил требования знака 2.4 Уступи дорогу допустил столкновение с а/м Хонда Цивик г.н. № под управлением Дороховой Ж.А., двигавшейся по главной дороге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Данные выводы, по мнению судью, являются обоснованными и основанными на материалах дела.

Согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Знак 2.4 "Уступите дорогу" - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В ходе производства по делу об административном правонарушении с участием понятых и водителей была составлена схема ДТП, которая подписана всеми водителями без замечаний, составлена справка о ДТП, водители Дорохова Ж.А., Забуруннов И.А. дали собственноручно написанные объяснения об обстоятельствах ДТП, в которых самостоятельно изложили все обстоятельства ДТП, которые хотели указать.

При этом водитель Забуруннов И.А. в своих пояснениях указал, что двигаясь по ул.11 линия остановился у перекрестка ул.11 линия и <адрес>, с целью поворота налево. Убедившись, что водитель автомобиля Газель пропускает его а/м, он начал медленно подкатываться к перекрестку. С левой стороны по <адрес> двигался а/м Хонда со скоростью не менее 70 км/ч, находясь ближе к встречной полосе.

Опрошенный в судебном заседании дежурный ДЧ ДПС ГИБДД ФИО7 пояснил, что им был собран административный материал и вынесено постановление о привлечении Забурунного И.А. к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении, схема происшествия были составлены с участием Забурунного И.А., эти документы он подписал без замечаний. Протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку водитель Забуруннов И.А. был согласен с постановлением о привлечении к административной ответственности. Понятые, указанные в схеме происшествия, были им приглашены из числа лиц, находившихся на месте ДТП.

В судебном заседании по ходатайству Забурунного И.А. были опрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10

ФИО8 пояснил, что находился в момент ДТП в машине Забурунного И.А. на заднем сиденье с левой стороны. На перекрестке, выезжая с ул.11 линия. Включили левый поворот. Водители Газели и Камаза на <адрес> пропускали машину Забурунного. Однако по встречной полосе, обгоняя Камаз выехала машина Хонда и уходя от столкновения с машиной Газель, находившейся на встречной полосе, допустила столкновение с машиной Забурунного. Столкновение произошло на ул. <адрес>. Скорость машины Хонда была примерно 60 км/ч.

ФИО9 пояснила, что сидела в машине Забурунного на переднем пассажирском сиденье, рядом с водителем. Двигались по 11 линии, выезжая на <адрес> остановились. Справа на ул. <адрес> была машина Газель, слева – Камаз. Они пропускали машину Забурунного. Проехав вперед остановились. Со встречной полосы выехала а/м Хонда и врезалась в их машину. Она получила травму ноги и ее отвезли в больницу. Столкновение произошло на ул. <адрес>. Скорость а/м Хонда была более 60 км/ч.

ФИО10 пояснил, что ехал по <адрес> и увидел пострадавшие в ДТП машины. Одним из участников ДТП был Забуруннов И.А. – сын директора организации, в которой он работает. Он остановился. Забуруннов И.А. рассказал ему обстоятельства ДТП. В ДТП пострадала девушка Забурунного И.А., которую он отвез в больницу. Расположение машин на схеме ДТП соответствует действительности.

В судебном заседании по ходатайству Дороховой Ж.А. были опрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

ФИО11 пояснил, что стоял у входа в магазин «Солнечный круг» и смотрел на <адрес>. С 11 линии поворачивала направо на <адрес> машина, где имеется знак «Уступи дорогу» и допустила столкновение в а/м Хонда.

ФИО12 пояснил, что ехал по 11 линии за белой машиной Лада с г.н. 010. Он запомнил номер, поскольку у него раньше был похожий – 0010. Перед перекрестком на 11 линии висит знак «Уступи дорогу». Выезжая на ул. <адрес> водитель Лады допустил столкновение с а/м Хонда. Столкновение произошло уже на <адрес>.

ФИО14 пояснил, что ехал за машиной Хонда по <адрес> дороге была одна полоса движения, машины ехали прямо, скорость движения его а/м была примерно 40-50 км/ч. Хонда никаких машин не обгоняла. На перекрестке <адрес> и ул.11 линия произошло ДТП - а/м Хонда ударила а/м Лада, выезжавшая с ул. 11 линия.

ФИО13 пояснил, что находился на <адрес> в районе ул.7 линия, собирался сесть в свою машину. На перекрестке с 11 линией на <адрес> выехала а/м Лада и допустила столкновение с а/м Хонда, которая ехала по ул. <адрес>. Водитель Хонды перед ДТП никакие машины не обгонял, ехал прямо.

В соответствии с положениями ст.ст. 4.1 и 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

По мнению судьи, указанные требования КоАП РФ при вынесении постановления № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Забуруннов И.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ были выполнены.

В ходе административного расследования были приняты меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. Доводы жалобы суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

К пояснениям свидетелей ФИО8, ФИО9 суд относится критически. Данные лица, являясь знакомыми Забуруннова И.А., являются, по мнению судьи, лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, их пояснения опровергаются пояснениями самого Забурунного И.А., данными непосредственно после ДТП, где не было указано, что водитель Хонды выезжал на встречную полосу, обгонял Камаз.

Более того, опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 указывают, что именно действия водителя Забуруннова И.А., нарушившего ПДД, выехавшего на главную дорогу в нарушение знака 2.4 Уступи дорогу, являются причиной ДТП.

При таких обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, по мнению судьи, было вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении Забуруннова И.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, изучением материалов дела не установлено.

Каких-либо доводов, являющихся достаточным и законным основанием для отмены обжалуемого постановления, заявителем указано не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Забуруннова И.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ по факту ДТП с участием водителей Дороховой Ж.А., Забуруннова И.А. - оставить без изменения, а жалобу Забуруннова И.А. - без удовлетворения.

Судья П.В.Асташев