Решение по делу № 2-1716/2023 от 21.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 декабря 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    с участием представителя истца Оганесян О.А., ответчика Белякова В.А., его представителя Захаровой Н.Н., представляющей также интересы третьего лицаЗазвоновой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/2023по исковому заявлению администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области к Белякову В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка;

    по самостоятельным требованиям третьего лица ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз» к Белякову В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании ответчика привести границы земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости,

    У С Т А Н О В И Л :

Администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области (далее – администрация) обратилась в суд с иском к Белякову В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 581 кв.м., расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и прилегающего к земельному участку с кадастровым №; путем сноса существующего ограждения (забора).

В обоснование заявленных исковых требований администрация указала, что ответчик Беляков В.А. является собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым № площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №; его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проведения мероприятий по осуществлению земельного контроля в рамках предоставленных администрации полномочий установлено, что ответчик самовольно (то есть без надлежащим образом оформленных документов) используют территорию площадью 581 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым №. По периметру данной территории ответчиком установлено ограждение (забор).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе разбирательства по делу третьем лицом ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз» заявлены самостоятельные требования к ответчику Белякову В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 581 кв.м., расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и прилегающего к земельному участку с кадастровым №; путем сноса существующего ограждения (забора); а также об обязании ответчика привести границы земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части смежной границы с земельным участком с кадастровым №.

В судебном заседании представитель истца Оганесян О.А. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить. Однако суду представитель истца пояснила, что в настоящее время администрацияне может подтвердить принадлежность спорного земельного участка площадью 581 кв.м. к землям, государственная собственность на которые не разграничена.Напротив, представитель истца пояснила, что данный земельный участок площадью581 кв.м. имеет адресный ориентир: <адрес>;ранее предоставлен в собственность гражданину Зазвонову Н.Д.

Ответчик Беляков В.А., его представитель Захарова Н.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, а также самостоятельных требований третьего лица ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз», суду пояснили, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. При этом ответчик не отрицал факт того, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако суду ответчику пояснил, что в его владении не находится земельный участок №, поскольку ранее данный земельный участок приобретен его отцом Беляковым А.А., которому также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Зазвоновой Ж.Н. Захарова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, а также самостоятельных требований третьего лица ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз», суду пояснила, что ее доверитель Зазвонова Ж.Н. является наследницей умершегоЗазвонова Н.Д., которому ранее принадлежал земельный участок №. Однако при жизни Зазвонов Н.Д. продал данный земельный участок, в настоящее время его законным владельцем является Беляков А.А. Претензий к Белякову В.А. третье лицо Зазвонова Ж.Н не имеет, факт самовольного захвата Беляковым В.А. земельного участка № отрицает.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц по делу, заслушав ранее показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик Беляков В.А. является собственником земельного участка площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №; его границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведения мероприятий по осуществлению земельного контроля в рамках предоставленных администрации полномочий установлено, что ответчик самовольно (то есть без надлежащим образом оформленных документов) используют территорию площадью 581 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым №. По периметру данной территории ответчиком установлено ограждение (забор).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он (1) является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что (2) действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что(3) имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Кроме того, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Однако представитель истца в судебном заседании по существу не отрицала тот факт, что в настоящее время администрация не подтверждает принадлежность спорного земельного участка площадью 581 кв.м. к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Напротив, представитель истца пояснила, что спорный земельный участок площадью 581 кв.м. имеет адресный ориентир: <адрес>; ранее был предоставлен в собственность гражданину Зазвонову Н.Д.(т. I, л.д. №).

Также в ходе разбирательства по делу установлено, что ранее (в ДД.ММ.ГГГГ г.) спорный земельный участок приобретен отцом ответчика Беляковым А.А. (т. II, л.д. №), которому также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. I, л.д. №).

Представитель третьего лица Зазвоновой Ж.Н. Захарова Н.Н. в судебном заседании также пояснила, что ее доверитель Зазвонова Ж.Н. является наследницей умершегоЗазвонова Н.Д., которому ранее принадлежал земельный участок №. Однако при жизни Зазвонов Н.Д. продал данный земельный участок, в настоящее время его законным владельцем является Беляков А.А. Претензий к Белякову В.А. третье лицо Зазвонова Ж.Н не имеет, факт самовольного захвата Беляковым В.А. земельного участка № отрицает.

Допрошенные судом по ходатайству третьего лица ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз» свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 также в своих показаниях не отрицали, что земельный участок № находится в собственности граждан, факт его отнесения муниципальным землям, а равно к землям общего пользования не подтвердили.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт принадлежности спорного земельного участка площадью581 кв.м. к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а равно к муниципальным землям либо землям общего пользования, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных администрацией исковых требований, а также самостоятельных требований третьего лица <адрес>».

Также третьим лицо ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз» заявлены требования об обязании ответчика привести границы земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части смежной границы с земельным участком с кадастровым №.

Вместе с тем, как уже указывалось земельный участок с кадастровым № в собственности ответчика Белякова В.А. не находится, но принадлежит третьему лицу Белякову А.А. Более того, земельный участок с кадастровым номером № также не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а равно к муниципальным землям либо землям общего пользования, но находится в собственности третьего лица Демчук Е.Е.(л.д. №).

Таким образом, требования третьим лицо ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз» в данной части суд также полагает не обоснованными и оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 64, 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области к Белякову В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Самостоятельные требования третьего лица ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз» к Белякову В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании ответчика привести границы земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_______________________Абишев М.С.