Решение по делу № 2-3184/2020 от 01.10.2020

УИД 05RS0031-01-2020-016062-67

Дело № 2-3184/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  8 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедова Х.М.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р.,

с участием истца – Раджабовой М.Ш.,

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД в лице Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Табасаранском районе – Гашимова А.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раджабовой ФИО8 к ГУ ОПФР по РД в лице Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Табасаранском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании возобновить выплату со дня прекращения и возврате денежных средств, внесенных в бюджет ответчика,

установил:

Раджабова ФИО9 обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с иском к ГУ-ОПФР по РД в лице Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Табасаранском районе, в котором просит признать незаконным решение Управления ПФР по РД в Табасаранском районе от 30.07.2019 года № 81/2 об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика возобновить выплату пенсии со дня её прекращения, то есть с 01 июля 2019 года и обязать ГУ-ОПФР по РД осуществить возврат внесенных истцом в бюджет ГУ-ОПФР по РД денежных средств в сумме 53.172 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что при достижении пенсионного возраста она обратилась в Управление Пенсионного фонда в Табасаранском районе со всеми необходимыми документами для назначения пенсии по старости. Для подтверждения стажа она представила трудовую книжку серии AT-III № 4484636. На основании представленных документов и в связи с достижением пенсионного возраста истцу была назначена трудовая пенсия по старости с 27.12.2018 года.

В июле 2019 прекратили выплату пенсии и для установления причины прекращения она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Табасаранском районе, где ей сообщили, что она не имеет право на получение пенсии по старости в виду отсутствия необходимого стажа и вручили ей решение об отказе в назначении пенсии от 30.07.2019 года №81/2. После работники Пенсионного фонда предложили возместить причиненный ущерб в добровольном порядке и пояснили, что в случае отказа в возмещении переплаты, убытки будут взысканы судом. В силу ее малограмотности истец вернула Пенсионному фонду всю полученную пенсию в размере 53.572 руб.

Считает решение Пенсионного фонда о прекращении выплаты пенсии незаконным и ущемляющим её права, гарантированные Конституцией РФ.

С целью получения справки, подтверждающей период работы в совхозе «Красное Знамя», Раджабова М.Ш. обратилась в муниципальный архив Табасаранского района, но ей сообщили, что документальные материалы по личному составу совхоза «Красное Знамя» Табасаранского района на хранение в архив администрации МР «Табасаранский район» не сдавались.

Для установления реквизитов оттисков печатей организации, выдавшей трудовую книжку, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки». Экспертиза установила, что оттиск печати на первой странице трудовой книжки принадлежит совхозу «Красное Знамя». А оттиски печатей, которыми заверены записи о периоде работы с 11.07.1981 г. по 01.09.1986 г. тоже принадлежат совхозу «Красное Знамя». Заключение экспертизы полностью опровергают доводы Пенсионного фонда, изложенные в решении об отказе в назначении.

В судебном заседании, истец Раджабова М.Ш. поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить по изложенным основаниям. Также пояснила, что внесла в бюджет ответчика денежные средства в сумме 53.172 рублей, так как её ввели в заблуждение, что пенсию она получала незаконно.

Представитель ответчика Гашимов А.Р. возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отказе в назначении пенсии.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), в редакции на момент обращения истца в пенсионный орган, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ч. 1 ст. 22 вышеназванного Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается дата приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статья 66 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ обращение за установлением страховой пенсии, выплатой и доставкой страховой пенсии может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). При этом заявление о переводе на страховую пенсию, заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой, заявление о перерасчете размера страховой пенсии или заявление о выплате страховой пенсии, поданные в указанном порядке, принимается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в случае представления заявителем необходимых документов, подлежащих представлению с учетом положений части 7 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления.

В соответствии с п. 51 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

Согласно Административному регламенту, утвержденному Приказом Минтруда России от 19 января 2016 г. № 14н «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению», действовавшему на момент обращения истца за назначением пенсии, основанием для начала административной процедуры по приему и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является личное обращение гражданина в территориальный орган ПФР с заявлением и документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, в том числе через работодателя, либо поступление заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в территориальный орган ПФР по почте, через многофункциональный центр или в форме электронного документа, в том числе через Единый портал госуслуг или личный кабинет на сайте ПФР (пункты 74, 77, 80, 82 Административного регламента; п. 49 Правил N 884н).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Раджабова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление ОПФР по РД в Табасаранском районе о назначении пенсии по старости.

30.07.2019 г. УОПФР о РД в Табасаранском районе принято решение №81/2 об отказе в назначении пенсии Раджабовой М.Ш. на основании того, что в трудовой книжке серии АТ-III №4484636 печать организации, выдавшей трудовую книжку не читаема, записи о работе в совхозе «Красное Знамя» в период с 11.07.1981 по 01.09.1986 г.г. также заверены печатью, содержимое которой не читается, ввиду этого данный период подлежит исключению.

Вместе с тем, ответчиком не представлен макет пенсионного дела Раджабовой М.Ш. на обозрение суда. Также ответчиком не представлено сведений о том, проводилась ли проверка по оспариваемому периоду работы истца, исключенному согласно вышеуказанному решению Пенсионного Фонда.

Между тем, согласно справке начальника архивного отдела администрации МР «Табасаранский район» РД от 23.09.2020 г. документальные материалы совхоза «Красное Знамя» Табасаранского района на хранение в муниципальный архив Табасаранского района не сдавались ни за какие годы.

В ходе заседания установлено, что в функциональные обязанности истца не входило обеспечение сохранности какой-либо документации, соответственно вины Раджабовой М.Ш. в отсутствии юридически значимой документации нет.

Из трудовой книжки серии АТ-III №4484636 следует, что Раджабова М.Ш. 11.07.1981г. принята рабочей с/за «Красное Знамя», 01.09.1986 г. уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию).

Согласно заключению специалиста ООО «Республиканского центра экспертизы и оценки» №46-20 от 15.07.2020 г.: первые три оттиска круглых печатей одной и той же организации – совхоз «Красное Знамя» Табасаранского района; четвертый оттиск круглой печати – ковровой фабрики Аркитской Табасаранского района; реквизиты оттисков круглых печатей первого, второго и третьего следующие: в средней части – «СОВХОЗ «КРАСНОЕ ЗНАМЯ» Табасаранского района» в четыре строчки, между средним и внутренним ободками – «Министерство сельского хозяйства ДАССР» в одной строчке, а во второй строчке невозможно выявить; реквизиты оттиска следующие: в средней части – «Аркитская государственная коврово-ткацкая фабрика Табасаранского района» в пяти строчках, между средним и внутренними ободками – «Министерство сельского хозяйства ДАССР» в одной строчке; также рукописные записи в соответствующих строчках от имени совхоза Красное знамя выполнены одним тем же исполнителем.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающие вышеуказанное заключение специалиста, также не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, действующее законодательство в сфере пенсионного обеспечения устанавливает право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Сторонами не оспаривалось, что при обращении 27.12.2018 г. в пенсионный орган истцом были представлены документы для назначения пенсии согласно Приказу Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 958н, утверждающего Перечень документов для установления страховой пенсии, в том числе - трудовая книжка.

Таким образом, необходимые документы для исчисления страхового стажа и назначении истцу пенсии по старости были представлены в день обращения – 27.12.2018г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Абдуллаева С.Ш. и Магомедова З.Х. суду показали, что работали с истцом в совхозе «Красное Знамя», что также подтверждается их трудовыми книжками.

Учитывая, что в день первичного обращения 27.12.2018 г. Раджабовой М.Ш. были представлены необходимые документы для назначения страховой пенсии по старости, ответчиком было принято решение о назначении пенсии и выплата производилась до июля 2019 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения УОПФ РФ по РД в Табасаранском районе от 30.07.2019 года №81/2 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Согласно представленным истцом квитанциям, Раджабова М.Ш. внесла в бюджет ГУ-ОПФР по РД в виде возврата средств ПФР: 23.172 руб., 15.000 руб. и 15.000 руб. (представлено три квитанции).

Также суд учитывает, что у пенсионного органа имеется возможность прекращения выплаты страховой пенсии в случае, в частности, обнаружения документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Вместе с тем, ответчиком никаких новых обстоятельств влияющих на пересмотр пенсионных прав Раджабовой М.Ш. обнаружено не было. Более того, при назначении пенсии специалистами УОПФР по РД в Табасаранском районе были изучены представленные истцом документы, после чего было принято решение о назначении пенсии. Также суд учитывает, что решение об отказе в назначении пенсии было принято Пенсионным фондом после назначения пенсии через 6 месяцев.

Поскольку истец, заявляя об обязании ответчика возвратить внесенные Раджабовой М.Ш. денежные средства, по существу заявил требование обязать назначить пенсию с момента обращения, то есть с 27.12.2018 г., суд удовлетворяет иск частично, указывая данную формулировку (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Раджабовой ФИО11 к ГУ-ОПФР по РД в лице Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Табасаранском районе– удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления ПФР по РД в Табасаранском районе от 30.07.2019 г. № 81/2 об отказе в назначении пенсии Раджабовой ФИО12.

Обязать ГУ-ОПФР по РД в лице Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Табасаранском районе назначить пенсию Раджабовой ФИО13 со дня её обращения – с 27.12.2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Х.М. Магомедова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 г.