Решение по делу № 2-334/2022 (2-3826/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2–334/2022

УИД 59RS0011-01-2021-006197-94    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 января 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Гусевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к Крутикову В.В., Мальцевой А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Крутикову В.В., Мальцевой А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. В обоснование иска указано, что ..... между ПАО «Сбербанк России» и К.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ..... руб. под ..... % годовых, на срок ..... месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Задолженность по кредитному договору отражается на ссудном счёте № Со ..... погашение долга по кредиту прекратилось. Истцу стало известно, что ..... заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. По состоянию на ..... включительно, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 101 976,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 75 415,20 руб., просроченные проценты в размере 26 540,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 6,70 руб. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Добровольно требования банка не удовлетворены. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ....., взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Крутикова В.В., Мальцевой А.В. задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 101 976,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 239,54 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Н.М. , действующий на основании доверенности от ..... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Крутиков В.В., Мальцева А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом ответчик извещена надлежащим образом, однако самостоятельно распорядилась своим правом по явке в суд. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, в том числе, документы наследственного дела к имуществу К.И. , суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... между ПАО Сбербанк и К.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого К.И. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ..... руб. на срок ..... месяцев с даты фактического предоставления под ..... % годовых (л.д. 41-42).

К.И. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями кредитования, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком 36-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере ..... руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ..... % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Установлено, что заемщик К.И. , воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, однако с ...... исполнение обязательство по кредитному договору прекращено.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ..... заемщик К.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ..... №, выданным администрацией г. Березники Пермского края отделом ЗАГС, ......

Согласно расчету задолженности по состоянию на ..... включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: просроченный основной долг – ..... руб., просроченные проценты в размере ..... руб., неустойка за просроченный основной долг – ..... руб., неустойка за просроченные проценты – ..... руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Из наследственного дела к имуществу К.И. , предоставленного нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края В.Н. , следует, что ..... наследники умершей К.И. – Крутиков В.В., Мальцева А.В. обратились для принятия наследства. Свидетельства о праве на наследство не выданы, наследственное дело не окончено.

Иных наследников нет.

Таким образом, ответчики Крутиков В.В., Мальцева А.В. совершили действия, направленные на принятие наследства после смерти супруги и матери К.И.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно материалам наследственного дела, на день смерти К.И. принадлежала ..... доля в праве собственности на .....-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ......

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ..... кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет ..... руб., стоимость ..... доли жилого дома составляет ..... руб.

Принимая во внимание, что Крутиков В.В., Мальцева А.В. совершили действия по принятию наследства после смерти К.И. , следовательно, к ним в порядке наследования перешли не только денежные средства наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности К.И. по кредитному договору, которые применительно к положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, подлежат взысканию с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя перед кредитором, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Крутикова В.В., Мальцевой А.В. задолженности по кредитному договору № от ..... подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что стороной заемщика нарушены существенные условия кредитного договора в связи со смертью, требование истца о его расторжении подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца, понесенные в связи с уплатой госпошлины при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3 239 руб.

При подаче искового заявления истцом излишне уплачена госпошлина в размере 6 000, 54 руб. В силу положений п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ПАО Сбербанк и К.И. .

Взыскать в солидарном порядке с Крутикова В.В. , ..... года рождения, Мальцевой А.В. , ..... года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в сумме 101 976,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 75 415,20 руб., просроченные проценты в размере 26 540,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 6,70 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать солидарно с Крутикова В.В. , ..... года рождения, Мальцевой А.В. , ..... года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 239 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению № от ..... в сумме 6000,54 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                  С.А. Марданова

Копия верна, судья