Решение от 25.02.2020 по делу № 33-519/2020 от 05.02.2020

Судья Мурынчик Е.В. УИД №

Докладчик Чемис Е.В. Дело 33-519/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 25 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Вишнякова О.В. и Чемис Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зонова Ф.И.О.13 к АО «Корсаковский морской торговый порт» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

по апелляционным жалобам истца Зонова И.В. и представителей ответчика АО «Корсаковский морской торговый порт» Гуровой К.С. и Ф.И.О.15. на решение Корсаковского городского суда от 29 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 июля 2019 г. Зонов И.В. обратился в суд с иском к АО «Корсаковский морской торговый порт» о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с АО «Корсаковский морской торговый порт» в должности докера-механизатора. 2 августа 2018 года на т/х «Саско Ангара», выполнялись погрузо-разгрузочные работы, при которых истец получил травму. Зонов И.В. перенес несколько операций, длительное время находился на лечении, до настоящего времени испытывает сильные боли от полученных травм, у него депрессивное состояние, лишен возможности работать по своей профессии в связи с полученной травмой, что причиняет нравственные и моральные страдания. 27 марта 2019 года ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%. 8 мая 2019 г. истец, в связи с противопоказаниями по состоянию здоровья занимать прежнюю должность, был уволен. В настоящее время он является получателем ежемесячной страховой выплаты по возмещению вреда в связи с несчастным случаем на производстве, также от АО «СОГАЗ» получил страховую выплату в размере 55000 рублей. Кроме того, указывает, что был вынужден понести расходы на посещение врача, приобретение лекарств, размер которых составил 8121, 80 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с восстановлением здоровья в сумме 8121,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Протокольным определением Корсаковкого городского суда от 13 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сахалинское морское пароходство».

Протокольным определением Корсаковкого городского суда от 05 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАОТЭК «Дальтранссервис».

В отзывах на исковое заявление представитель ответчика АО «КМТП» Гурова К.С. возражает против требований истца, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО «КМТП» Ф.И.О.16 просит уменьшить сумму компенсации морального вреда до 50000 рублей.

Решением Корсаковского городского суда от 29 ноября 2019 года требования истца удовлетворены частично, с АО «Корсаковский морской торговый порт» в пользу Зонова И.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на лечение в размере 2065,80 рублей и госпошлина в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На решение суда Зонов И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На решение суда представители ответчика АО «КМТП» ГуроваК.С. и Ф.И.О.17 подали апелляционные жалобы, в которых просят его изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 30000 рублей, взыскать госпошлину в размере 400 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен; со стороны истца имеет место грубая неосторожность, повлекшая возникновение и причинение вреда здоровью; инвалидность истцу не установлена и он сможет вернуться к привычной трудовой деятельности; расходы на лекарства компенсируются территориальным органом ФСС.

В отзыве на апелляционную жалобу истца представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО «Сахалинское морское пароходство» Ф.И.О.18 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «КМТП» Гурова К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала; прокурор Астахова Л.С. просила решение суда изменить, увеличив размер взыскиваемой компенсации морального вреда; Зонов И.В., представители ОАО «Сахалинское морское пароходство» и АО «Транспортно-экспедиционная компания «Дальтранссервис» в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 25 июня 2014 года по 8 мая 2019 года Зонов И.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Корсаковский морской торговый порт» в должности докера-механизатора.

2 августа 2018 г. на т/х Саско Ангара, пришвартованном у 5-го причала Северной района Корсаковского морского порта выполнялись погрузочно-разгрузочные работы, в ходе которых, Зонов И.В. получил травму, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве № 05/2018 по форме Н-1.

В период с 3 августа по 14 августа 2018 г. истец наблюдался у врача-травматолога с диагнозом «частичный разрыв бицепса слева»; в период с 14 августа по 10 сентября 2018 г. находился в хирургическом отделении больницы с диагнозом «отрыв сухожилия большой грудной мышцы, частичный разрыв длинной головки бицепса»; 15 августа 2008 г. произведено оперативное лечение: восстановление мышцы и сухожилия, сухожильный шов на большую грудную мышцу, ЛФК на левую руку на отведение, перевязки, фиксация отрезом; с 14 сентября по 15 ноября 2018 г. на лечении с диагнозом «отрыв сухожилия большой грудной мышцы слева, частичный разрыв длинной головки бицепса»; 16 ноября 2018 г. Зонову И.В. установлен диагноз «левосторонняя верхняя брахиоплексопатия с выраженным проксимальный парезом левой верхней конечности»; в период с 20 ноября по 3 декабря 2018 г. находился на лечении в дневном стационаре поликлинического отделения; с 4 декабря 2018 г. по 28 марта 2019 г. находился на лечении у врача травматолога- ортопеда с диагнозом «последствия отрыва большой грудной мышцы слева, частичный разрыв бицепса мышечно-кожаного нерва левого плеча»; в период с 3 августа 2018 г. по 26 марта 2019 г. находился на листке нетрудоспособности, после чего выписан к труду.

9 октября 2018 г. несчастный случай, произошедшим с Зоновым И.В. признан страховым, ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности и назначены ежемесячные страховые выплаты за счет средств обязательного социального страхования. Также АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховую выплату в размере 55000 рублей.

Медико-социальной экспертизой 27 марта 2019 г. Зонову И.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %. В связи с тем, что работа в прежней должности после полученной травмы стала истцу противопоказана, 8 мая 2019 г. в его адрес работодателем направлено уведомление о расторжении трудового договора, после чего, истец был уволен.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что в результате несчастного случая на производстве истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, пришел к правильному выводу о взыскании с работодателя как причинителя вреда компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, судебная коллегия не может согласиться с размером, определенным в 100000 рублей, считая его необоснованно заниженным.

Так, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в должной мере оценил индивидуальные особенности истца, являющегося гражданином трудоспособного возраста, лишившегося в результате травмы возможности полноценно трудиться, вести привычный образ жизни, потерю работы из-за полученной травмы, нахождение его на длительном лечении в связи с отрывом сухожилия большой грудной мышцы, а также хирургическое вмешательство для устранения ее последствий.

С учетом изложенного, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в 100000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия находит решение суда в данной части, подлежащей изменению, и определяет размер компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в сумме 200000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Зонова И.В. в части взыскания с работодателя понесённых расходов на лечение в сумме 2 065,80 рублей, суд первой инстанции исходил из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников в порядке, установленном федеральными законами

В соответствии с частью первой статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объёмы и условия предоставления работнику гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Пунктами 11 - 13 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286, оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями, при оказании стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специали░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 22 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 3 ░. 1 ░░. 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 93 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № 05/2018 ░░ 5 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 100000 ░░░░░░ ░░ 200000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2065, 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░.░.