Решение по делу № 5-1319/2020 от 03.09.2020

Дело №

ПОСТАНЛВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении19 октября 2020 года                                   <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Ярыгина Л.И.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя ОНОТБ МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ОАО «Аэропорт Магас» им. ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Аэропорт Магас» им. ФИО3, юридический адрес: РИ, <адрес>; фактический адрес РИ, <адрес>, ИНН 0603281898; ОГРН 1070603000368,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сунженский районный суд РИ из ОНОТБ МТУ Ространснадзора по СКФО поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Аэропорт Магас» им. ФИО3.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Аэропорт Магас» им. ФИО3 допустило неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное умышленно, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение пп. 1 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования), не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности; В нарушение пп. 28 п. 5 Требований на момент проверки на КПП № отсутствует сотрудник подразделения транспортной безопасности, уполномоченного на проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования, таким образом не обеспечивается проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра; В нарушение пп. 35 п. 5 Требований на КПП № при нефункционирующем на момент проверки рентгенотелевизионной системе не вводятся иные меры для обеспечения транспортной безопасности, предусмотренные планом обеспечения транспортной безопасности; В нарушение второго абзаца пп. 36 п. 5 Требований допускается преодоление лицами контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, наличия и действительности пропусков и иных видов разрешений на проход (проезд) в зону транспортной безопасности, ее части, в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры; В нарушение требования п. 18 Правил досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила досмотра), наблюдение и собеседование осуществляются лицами не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование; В нарушение п. 90 Правил досмотра устройства для принудительной остановки автотранспортных средств на КПП VIP-зала на момент проверки не функционируют.Действия ОАО «Аэропорт Магас» им. ФИО3 квалифицированы должностным лицом ОНОТБ МТУ Ространснадзора по СКФО по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

От представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица в суд поступило ходатайство, в котором указывает, что на представление Назрановской транспортной прокуратуры, аэропортом «Магас» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений, в установленный законом срок со всеми доказательствами. ДД.ММ.ГГГГг. в аэропорт «Магас» от МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО поступило извещение вх. № от 26.08.2020г. о составлении протокола об административном правонарушении и законному представителю ОАО «Аэропорт «Магас» им. ФИО3» надлежит явиться ДД.ММ.ГГГГг. в 16:00 ч. по адресу: <адрес>. В момент получения извещения, по времени явиться в МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО физически было невозможным, так как время на часах было 15 часов 34 минуты. ДД.ММ.ГГГГг. в аэропорт «Магас» от МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО по почте был получен протокол об административном правонарушении, который был составлен ДД.ММ.ГГГГг. ровно в 16:00 часов без участия и ознакомления представителя ОАО «Аэропорт «Магас» им. ФИО3». В данном протоколе указаны ряд нарушений, которые были устранены в законный срок установленным транспортной прокуратурой по предписанию от 22.07.2020г. №. Все нарушения были устранены в установленное время, где были отражены в письме направленное в транспортную прокуратуру от 21.08.2020г. № с приложенными материалами. В данном письме указано, что для проведении ремонтных работ устройств принудительной остановки автотранспортных средств на КПП VIP-зала аэропорта «Магас», ремонтная группа представителей ООО «Автоматик Флайт Дизайн», находящихся за приделами Республики Ингушетия, а именно в городе Казань Республики Татарстан, в связи с возникшими эпидемическими ограничениями, введёнными в условиях COVID-19 в стране, не имели возможности провести ремонт противотаранных устройств. Однако ремонтные работы по устранению дефектов были проведены в установленный срок предписания. На сегодняшний день устройства работают в штатном режиме, что подтверждается видеозаписью от 12.08. 2020г. Так-же, имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где устройства принудительной остановки автотранспортных средств исправно функционируют. Указания о том, что на КПП № не функционировал интроскоп а также 62 камеры видеонаблюдения являются необоснованными, аэропортом представлены в материалы дела видеозаписи.

В судебном заседании представитель ОНОТБ МТУ Ространснадзора по СКФО дал пояснения по обстоятельствам дела об административном правонарушении. Указал, что ОАО «Аэропорт Магас» им. ФИО3, зная о возложенных на общество обязанностях по исполнению законодательства о транспортной безопасности, умышленно уклоняется от соблюдения требований Федерального закона «О транспортной безопасности» и Требований по обеспечению транспортной безопасности. Неисполнение обязательных требований при наличии возможности эти требования исполнить является подтверждением того, что общество сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и сознательно их допустило, либо относилось к ним безразлично.

Представитель ОАО «Аэропорт Магас» им. ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с квалификацией допущенного правонарушения, а именно, что данные нарушения были совершены юридическим лицом умышленно. Просит суд переквалифицировать действия ОАО «Аэропорт Магас» им. ФИО3 с ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ на ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Пояснил, что выявленные нарушения устранены в сроки. В случае применения наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на тяжелое финансовое положение Общества, просил при назначении наказания применить ч. 3.2 и 3.3. ст.4.1 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 названного Кодекса, совершенное умышленно, влечет административную ответственность по части 3 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортной безопасности» (далее - Закона №16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 1 Закона №16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Закона №16-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель осуществляет деятельность по перевозке воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию и является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 87 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" (далее - приказ N 87) в случаях, определенных требованиями по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств по видам транспорта, утвержденными в соответствии е частью 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ в установленные данными требованиями сроки проводится дополнительная оценка уязвимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 886 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта" утверждены требования антитеррористической безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта.

        В силу подпункта 35 пункта 5 указанных требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в случае выявления нефункционирующих и (или) неисправных технических средств обеспечения транспортной безопасности, наличие которых определено планом обеспечения безопасности объекта, а также в случаях невозможности выполнения с их помощью положений настоящего документа ввести в соответствии с указанным планом иные меры по обеспечению транспортной безопасности. При невозможности обеспечить введенными иными мерами реализацию положений настоящего документа ограничить функционирование объекта транспортной инфраструктуры и (или) изменить порядок эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры;

        Подпунктом 1 пункта 13 требований предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязаны оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: - видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, сектора свободного доступа, перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; - видеообнаружение в секторе свободного доступа и технологическом секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; - видеомониторинг в технологическом секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на периметре зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; - передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; - хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение одного месяца; - выявление нарушителя в реальном времени на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; - документирование перемещения физических лиц через границы перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.

        На основании распоряжения (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Аэропорт Магас» им. ФИО3.

        В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности.

        Выявленные нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности зафиксированы в акте проверки №-БП от ДД.ММ.ГГГГ.

        По факту нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Аэропорт Магас» им. ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ОАО «Аэропорт Магас» им. ФИО3 выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.Фактические обстоятельства дела и виновность ОАО «Аэропорт Магас» им. ФИО3 в совершении административного правонарушения, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности; актом проверки №-БП от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением (приказом) МТУ Ространснадзора по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

        Судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 Постановлением МТУ Ространснадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление обжаловано в Арбитражный суд Республики Ингушетия. Арбитражным судом Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ принято решение изменить постановление МТУ Ространснадзора по СКФО от № о назначении наказания в виде 50000 рублей административного штрафа, назначив открытому акционерному обществу «Аэропорт «Магас» им. ФИО3» наказание в виде предупреждения.

        Согласно представленным материалам дела аэропортом «Магас» ряд нарушений установленные транспортной прокуратурой по предписанию от 22.07.2020г. № были устранены в сроки. Все нарушения были устранены в установленное время, и были отражены в письме направленном в транспортную прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными материалами.

В представленных материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений, в установленный законом срок.

Согласно требованиям п. 18 Правил досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор с ООО «Транспорт Сейфти Эквипмэнт» для проведения обучения и получения свидетельств об аттестации (договора возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 406/017 от ДД.ММ.ГГГГ, 406/018 от ДД.ММ.ГГГГ).

ОАО «Аэропорт «Магас» им. ФИО3» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоматик Флайт Дизайн» на поставку и выполнение работ по установке автоматической системы ограничения проезда автотранспорта.

Для проведения ремонтных работ устройств принудительной остановки автотранспортных средств на КПП VIP-зала аэропорта «Магас» ООО «Автоматик Флайт Дизайн» находящаяся в городе Казань Республики Татарстан, в связи с возникшими эпидемическими ограничениями, введёнными в условиях COVID-19 в стране, не имела возможности провести ремонт противотаранных устройств.

Ремонтные работы по устранению дефектов были проведены в установленный срок предписания.

Согласно представленной копии дефектного акта работа устройств в штатном режиме подтверждается видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (DVD –RW диск)

Таким образом, установленные по делу обстоятельства с учетом приведённых выше нормативно-правовых актов указывают, что действия (бездействие) ОАО «Аэропорт Магас» им. ФИО3 необоснованно квалифицировано по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем суд усматривает основания для переквалификации действий ОАО «Аэропорт Магас» им. ФИО3 с ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ на ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют об умысле ОАО «Аэропорт Магас» им. ФИО3 на неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Доводы представителя Ространснадзора об умышленных действиях (бездействии) ОАО в невыполнении возложенных на юридическое лицо обязанностей по обеспечению и соблюдению транспортной безопасности не подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, представитель привлекаемого юридического лица – открытого акционерного общества «Аэропорт «Магас» им. ФИО3» при назначении наказания просит учесть существование исключительных обстоятельств: аэропорт «Магас» является убыточным предприятием, что подтверждается представленными в суд справками о доходах и расходах, бухгалтерским балансом, заявлениями о предоставлении субсидий.

Основания для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения.

Пунктом 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд считает, что привлекаемое юридическое лицо – открытое акционерное общество «Аэропорт «Магас» им. ФИО3» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, – нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, в связи с этим, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает, что в отношении открытого акционерного общества «Аэропорт «Магас» им. ФИО3» надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, а также характер совершённого административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, принятие Обществом мер по устранению допущенных нарушений, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи – в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ОАО «Аэропорт Магас» им. ФИО3, юридический адрес: РИ, <адрес>; фактический адрес РИ, <адрес>, ИНН 0603281898; ОГРН 1070603000368, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Назначить ОАО «Аэропорт Магас» им. ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам:

УФК по КБР (МТУ Ространснадзора по СКФО), ИНН 0725004443, КПП 072501001, р/с № в ГРКЦ НБ Кабард.-Балкарск. Банка России <адрес>, л/сч №А57830, БИК 048327001, ОКТМО 83701000, КБК 106 116 011 91 01 9000 140 - административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу наступает ответственность по       ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                           Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	05.10..2020 г.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 месяц 16 дней