Решение по делу № 2-809/2022 от 11.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года                       г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куклина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воищевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2022 по исковому заявлению Юдина Евгения Николаевича к Семиусовой Анастасии Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коростелев Михаил Дмитриевич, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Юдин Е.Н. обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском к Семиусовой А.С. о взыскании с Семиусовой А.С. в пользу Юдина Е.Н. материального ущерба в размере 234 653 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 547 руб.

В судебном заседании установлено, что согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Иркутской области № 2127329 от 11.08.2022, поступившей по запросу суда, ответчик Семиусова А.С., **.**.**** года рождения, с **.**.**** зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Истец - Юдин Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик - Семиусова А.С. в судебное заседание не явилась, извещения о дате, времени и месте судебного заседания направлены по имеющимся в деле адресам, в том числе, по адресу регистрации, который подтверждается сведениями из УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, и возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коростелев М.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.В судебном заседании установлено, что исковое заявление Юдина Е.Н. к Семиусовой А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины, предъявлено в Братский районный суд Иркутской области по адресу проживания ответчика: ....

При этом судья учитывает, что доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика на территории Братского района Иркутской области, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Иркутской области № 2127329 от 11.08.2022, поступившей по запросу суда, ответчик Семиусова А.С., **.**.**** года рождения, с 22.11.2005 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., что относится к территориальной подсудности Нижнеудинского городского суда Иркутской области.

Поскольку адрес места жительства ответчика расположен вне территории, на которую распространяется юрисдикция Братского районного суда Иркутской области, следовательно, данное гражданское дело неподсудно Братскому районному суду Иркутской области, а подлежит рассмотрению в Нижнеудинском городском суде Иркутской области.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Юдина Е.Н. к Семиусовой А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины принято к производству Братского районного суда Иркутской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное дело не подсудно Братскому районному суду Иркутской области, а подлежит рассмотрению в Нижнеудинском городском суде Иркутской области - по месту жительства ответчика, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-809/2022 по исковому заявлению Юдина Евгения Николаевича к Семиусовой Анастасии Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коростелев Михаил Дмитриевич, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение по подсудности в Нижнеудинский городской суд Иркутской области по адресу: 665106, Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, д. 10.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                     Ф.С. Куклин