Решение по делу № 12-153/2021 от 16.03.2021

№12-153/2021

УИД 04RS0007-01-2021-002019-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2021 г.                                                                                    г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елановой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесенное и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия в отношении директора ООО «Атмосфера» Елановой Натальи Александровны,

установила:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия директор ООО «Атмосфера» Еланова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе на данное постановление Еланова Н.А. просит о его отмене и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, ей не разъяснялись ее права, предусмотренные КоАП РФ. ООО «Атмосфера» не изменяло своего адреса, истек лишь срок договора аренды, но общество продолжает находиться по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 26. Кроме того, поскольку вмененное ей правонарушение имело место 02 декабря 2019 г., к моменту рассмотрения протокола, то есть 24 марта 2020 г., истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности. Она не приглашалась в налоговый орган для рассмотрения протокола, при этом 24 марта 2020 г. уже действовали ограничения на прием граждан в связи с пандемией коронавирусной инфекции. О вынесенном в отношении нее постановлении она ничего не знала до 20 февраля 2021 г., его копию смогла получить только 01 марта 2021 г., в связи с чем просила о восстановлении срока его обжалования.

В судебном заседании Еланова Н.А. доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что в 2015 г. была закрыта торговая точка ООО «Атмосфера», расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 26, после чего какой-либо деятельности руководимое ею общество не осуществляет, о чем налоговому органу должно быть известно, так как ежегодно ею подаются нулевые декларации. Уведомлений о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица она не получала, о том, что можно указать адрес своего места жительства в качестве адреса юридического лица, не знала. В течение последних лет она является исполнительным директором ООО «Вета-Пресс», офис компании находится также в здании по ул. Кирова, 26 г. Улан-Удэ, где она бывает каждый день, поэтому она не согласна с доводами налогового органа о том, что ООО «Атмосфера» сменило свой адрес и не сообщило об этом. Постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2020 г. она не получала, по месту своей регистрации (г. Улан-Удэ, ул. 3 Интернационала, 19) давно не проживает, там живут ее родители, но какой-либо корреспонденции от налоговой инспекции они не получали и ей не передавали, в связи с чем она просит восстановить ей срок обжалования постановления.

Представитель Елановой Н.А. Егоров В.Е. позицию своего доверителя поддержал и суду пояснил, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как фактически ООО «Атмосфера» своего адреса не меняло, его деятельность была прекращена, в связи с чем иной договор аренды помещения не заключался. Уведомлений о необходимости предоставить сведения об адресе общества его доверитель не получала, так же как и не получала уведомлений о явке в инспекцию на составление и рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении. Имеющийся в деле отчет об отслеживании почтового отправления – письма с постановлением от 24 марта 2020 г. в качестве доказательства своевременного получения Елановой копии обжалуемого постановления принят быть не может, так как вручение почтовой корреспонденции имело место по истечении всех допустимых сроков хранения, при этом из содержания отчета неясно, кем именно получено данное почтовое отправление, доводы Елановой о неполучении ею данного почтового отправления подтверждены документы о ее командировке в г. Иркутск.

Представитель МРИ ФНС №9 по РБ Аюшиева И.Н. против удовлетворения жалобы и восстановления процессуального срока возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, суд приходит к следующему.

По ходатайству о восстановлении срока обжалования

В силу п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как видно из дела, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2020 г. Еланова Н.А. обратилась в суд 16 марта 2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока обжалования. Вместе с тем, с учетом отсутствия в деле сведений о своевременном личном получении Елановой Н.А. копии обжалуемого постановления, предоставления ею сведений о нахождении в командировке за пределами г. Улан-Удэ в дату, указанную в отчете об отслеживании почтового отправления, в качестве даты его вручения адресату (10 июня 2020 г.), суд признает причины пропуска срока уважительными и полагает возможным восстановить Елановой Н.А. срок на обжалование постановления от 24 марта 2020 г.

По существу жалобы

    Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом

    При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что в связи с поступлением 02 декабря 2019 г. в инспекцию пояснений руководителя ПК «Труд» о том, что по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 26 ООО «Атмосфера» не находится, договор аренды расторгнут с 01 марта 2014 г., 03 декабря 2019 г. инспекцией по адресу местонахождения общества, а также по адресу регистрации его учредителя

Елановой Н.А. были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица в 30-дневный срок, то есть до 02 января 2020 г., однако в указанный срок такие сведения Елановой Н.А. представлены не были.

    Изложенные обстоятельства, свидетельствующие о совершении Елановой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2020 г., пояснениями председателя ПК «Труд», уведомлением о расторжении договора аренды.

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо    в вынесенном в отношении Елановой Н.А. постановлении по делу об административном правонарушении от 24 марта 2020 г. пришло к обоснованным выводам о виновности Елановой Н.А.     и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также верно квалифицировало ее действия по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

    Срок привлечения Елановой Н.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении нее избрана с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, то есть с соблюдением всех требований ст. 4.1 КоАП РФ.

    Доводы Елановой Н.А. о том, что она не была уведомлена о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, суд находит безосновательными, так как из дела видно, что уведомления о составлении протокола и о его рассмотрении заблаговременно направлялись Елановой Н.А. по месту ее регистрации по месту жительства и впоследствии были возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем выполнении налоговым органом обязанности об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Доводы жалобы об отсутствии в действиях Елановой Н.А. состава вмененного правонарушения суд также отклоняет, поскольку из дела видно, что с 2014 г. ООО «Атмосфера» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 26 фактически не находится, следовательно, Еланова как его руководитель по требованию налогового органа обязана была представить достоверные сведения о его местонахождении, что ею сделано не было.

    Таким образом, оснований для отмены постановления в отношении Елановой Н.А. по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия в отношении директора ООО «Атмосфера» Елановой Натальи Александровны от 24 марта 2020 г. оставить без изменения, а жалобу Елановой Н.А.     – без удовлетворения.

Судья                                     З.В.Гурман