Решение по делу № 33-5955/2022 от 18.08.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-5955/2022

УИД 36RS0003-01-2021-005400-89

Строка № 2.211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Е.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Леденевой И.С.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-585/2022 по иску Бородина Алексея Ивановича к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» об обязании сетевой организации исполнить обязательство в натуре с установлением судом разумного срока,

по апелляционной жалобе Бородина Алексея Ивановича

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 мая 2022 г.,

(судья Бондаренко О.В.)

УСТАНОВИЛА:

Бородин А.И. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго» об обязании сетевой организации исполнить обязательство в натуре с установлением судом разумного срока.

Требования мотивированы тем, что истец с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 10 кВт заключил с ПАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» договор от 20.08.2020 №(№). Истцу был выставлен счет на поэтапную оплату на сумму <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб., оплата по которому произведена в полном объеме в соответствии с договором. Истец 19.06.2021, 29.07.2021, 08.08.2021 направлял в личном кабинете уведомления ответчику о выполнении мероприятий, указанных в технических условиях. Все обращения истца остались без удовлетворения. 09.11.2021 в личном кабинете истца появился статус заявки «на подключение» (т. 1, л.д. 2-7).

Уточнив исковые требования, истец просил обязать ПАО «Россети Центр» исполнить условия договора, заключенного с ФИО2 от 20.08.2020 №(№) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в натуре; установить месячный срок исполнения решения суда, с даты вступления в законную силу; взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 руб. (т. 1, л.д.85-88).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.05.2022 в удовлетворении исковых требований в удовлетворении уточненного искового заявления Бородина А.И. к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» об обязании сетевой организации исполнить обязательство в натуре с установлением судом разумного срока отказано (т. 2, л.д. 212, 213-217).

В апелляционной жалобе истец Бородин А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. Полагает неверным замену ненадлежащего ответчика ПАО «МРСК Центр» надлежащим ПАО «Россети Центр», Филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», поскольку последний не наделен правами юридического лица. Указывает, что земельный участок истца не входит в состав территории СНТ СЗУ «Рамонский берег», товарищество не является стороной сделки, об исполнении которой заявлен иск. Кадастровый квартал, в котором расположен участок истца, не входит в зону подтопления, земельный участок истца также не располагается на территории заповедника, а расположен на территории государственного заказника «Воронежский». Для данной территории строительство линий электропередач не ограничивается. Линии электропередач не относятся к объектам капитального строительства. В генеральный план Рамонского городского поселения СНТ СЗУ «Рамонский берег» не включено. Судом при оценке исполнения договора истцом, не применены положения ст. 313 ГК РФ (исполнение договора третьим лицом), необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика проекта строительства линии электропередачи, договора с подрядной организацией, а также об установлении личностей и допросе руководителей сетевой организации. Судом не было рассмотрено экспертное исследование, представленное истцом (т. 2, л.д. 228-237).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности Гнездилова С.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

В соответствии пунктами 6, 16, 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (в редакции, действовавшей до 01.07.2022), по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства – (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пункт 85 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 определяет перечень документов необходимых для предоставления в сетевую организацию заявителем вместе с уведомлением о выполнении технических условий для проведения проверки выполнения технических условий.

В частности, согласно пп. "а" п. 85 Правил № 861 заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации.

В соответствии с пп «а» п.25 Правил № 861, распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бородин А.И. является собственником земельного участка площадью 618 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т. 1, л.д. 15).

Между ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра»- «Воронежэнерго») (сетевая организация) и Бородиным А.М. (заявитель) заключен договор № 3600/06666/20 (41972379) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности (далее - Договор) (т. 1, л.д. 8-12).

В соответствии с п. 1 Договора, сетевая компания приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение) садового дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 (кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ).

Согласно пункту 2 договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 8).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 5 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении №1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, по п.5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 4).

Заявитель согласно пункту 8 договора обязуется в том числе:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи. В случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (т. 1, л.д. 9-10).

В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединении определяется в соответствии с приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 59/8 от 26.12.2019 «Об утверждении ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Воронежской области на 2020 год» и составляет 18 563 руб. 52 коп., в том числе НДС (20%) 3 093 руб. 92 коп. (т. 1, л.д. 10).

Поскольку Технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр») являются неотъемлемой частью указанного выше договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, заключенного с истцом, то ФИО2 должен был в соответствии с п. 11 Технических условий осуществить готовность к физическому соединению электрооборудования и электрических сетей Заявителя после выполнения технических условий, произвести установку трехфазного счетчика класса точности, не ниже 2.0 на границе балансовой принадлежности в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передачи и распределения РД 34.09.101-94, комплектацию ВРУ защитой от перенапряжения, вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети, обеспечивающей контроль величины максимальной мощности; выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно максимальной мощности энергопринимающего устройства (т. 1, л.д. 14).

Истцом в подтверждение исполнения договора представлены платежные поручения: № от 17.04.2020 на сумму <данные изъяты> рублей, № от 27.01.2021 на сумму <данные изъяты> руб., № от 16.10.2020 на сумму <данные изъяты> руб., из содержания которых следует, что денежные средства уплачены СНТ СЗУ «Рамонский берег» получателю - филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» в том числе в качестве аванса по договору № (№) (т. 1, л.д. 18-20).

10.12.2019 года было создано Садоводческое некоммерческое товарищество собственников земельных участков «Рамонский берег», в состав которого вошли земельные участки с категорией – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, в том числе и участок истца Бородина А.И., которое и обращалось к ответчику о технологическом присоединении к электрическим сетям (т. 2, л.д.12-16, 17, 18-19).

Для выполнения мероприятий по договору, ответчик привлек подрядную организацию ООО «РСО-Энерго», которое выполнило проектную документацию по строительству линий электропередачи и трансформаторной подстанции, после чего обратился для согласования строительства в Администрацию Рамонского городского поселения Воронежской области, ФГБУ «Воронежский государственный биосферный заповедник им. В.М. Пескова», на землях которого располагаются участки СНТ СЗУ «Рамонский берег», в том числе и истца.

Как следует из ответа администрации Рамонского муниципального района от 26.11.2020 земельные участки, входящие в состав СНТ СЗУ «Рамонский берег» не формировались, разрешения на строительство, уведомления о планируемом строительстве на земельных участках не выдавались, документация по планировке территории СНТ СЗУ «Рамонский берег» не утверждалась (т. 1, л.д. 136-138).

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 02.12.2020 земельные участка СНТ СЗУ «Рамонский берег» расположены в границах заказника «Воронежский». Часть земельных участков находится в водоохранной зоне. Разрешения на строительство объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных на земельных участках, не выдавались. Уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке администрацией района не направлялись. Разрешительная документация, выданная администрацией района в период до 13.02.2020 изъята Главным следственным управлением Следственного комитета РФ на основании постановления о проведении обыска от 13.02.2020. В этой связи, сведениями о выданной разрешительной документации до 13.02.2020 Департамент не располагает. Проведение проверки законности создания СНТ СЗУ «Рамонский берег» на территории заказника «Воронежский» не относится к полномочиям Департамента (т. 1, л.д.139-144).

Из ответа ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова» от 26.05.2021 следует, что согласно данным публичной кадастровой карты земельные участки (в том числе, земельный участок истца) располагаются в границах государственного природного заказника федерального значения «Воронежский». Границы государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» внесены в ЕГРН и имеет реестровый номер – 36:00-9.4. Заказник учрежден постановлением Совета Министерства РФСР от 11.04.1958 № 336 и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Проектная документация объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых на территории заказника которые допускаются, подлежит государственной экологической экспертизе федерального уровня. Строительство, реконструкция или капитальный ремонт линейных сооружений и иных объектов капитального строительства допускаются только по согласованию с Минприроды России. 10.12.2019 было создано Садоводческое некоммерческое товарищество собственников земельных участков «Рамонский берег», в состав которого вошли земельные участки с категорией – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства. Земельные участки (в количестве – 76), расположены по адресу: <адрес>. Собственники земельных участков – физические лица. Никакой информации по утверждению документации по планировке территории не имеется, администрация Рамонского городского поселения муниципального района земельные участки не формировала, документацию по планировке территории не утверждала, разрешения на строительство, уведомления о планируемом строительстве на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> не выдавалось. На основании изложенного, ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова» не имеет правовых оснований выдавать какие-либо согласования, в том числе проектируемого линейного объекта (т. 1, л.д. 133-135).

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств исполнения мероприятий по технологическому присоединению, факт оплаты денежных средств по заключенному договору истцом не подтвержден, исполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно без разработки и согласования проекта строительства линий электропередачи и трансформаторной подстанции, предусмотренных техническими условиями по обстоятельствам, не зависящим от ПАО «Россети Центр», руководствуясь ст. ст. 416, 451 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом решении суда, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана оценка представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований в части внесения оплаты по договору.

Районный суд пришел к верному выводу о том, что доказательств внесения платы по договору № (№) от своего имени Бородин А.И. не представил, равно как и доказательств внесения на счет ответчика всей суммы по договору.

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Соглашение между Бородиным А.И. и СНТ СЗУ «Рамонский берег» по вопросу возложения исполнения должником на третье лицо истцом не представлено.

Вопреки утверждению стороны истца ответчиком предприняты меры к исполнению договора о технологическом присоединении, в частности 15.10.2020 для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Центр» обратилось в адрес Администрации Рамонского городского поселения Воронежской области о согласовании строительства линейного объекта, сроках возведения инженерной защиты объектов капитального строительства от затопления, подтопления (т.1 л.д.123-124).

ПАО «Россети Центр» привлекло подрядную организацию ООО «РСО-Энерго», которое выполнило проектную документацию по строительству линий электропередачи и трансформаторной подстанции и обратилось за ее согласованием в ФГБУ «Воронежский государственный биосферный заповедник им. В.М.Пескова».

Вместе с тем, в согласовании проектной документации было отказано в силу вышеприведенных причин.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод о нахождении земельного участка истца на территории ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова», в то время как земельный участок расположен на территории государственного заказника «Воронежский», суд в оспариваемом решении исходил обоснованно исходил из нахождения земельного участка истца в пределах границ земельного участка государственного природного заказника федерального значения «Воронежский».

Как следует из решения Рамонского районного суда Воронежской области от 15.08.2018 по гражданскому делу № № по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Воронежский государственный природный биосферный заповедник» к ООО «Рамонские дачи», Бородину А.И. и другим о возложении на ответчиков обязанности разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земельных участков в соответствии с разработанным проектом рекультивации и Основными положениям о рекультивации земель, земельные участки ответчиков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Бородину А.И., располагаются в пределах границ земельного участка государственного природного заказника федерального значения «Воронежский», закрепленных в приложении к приказу Минприроды России № 142 от 28.05.2009 с последующими изменениями. Собственниками земельных участков (ответчиками) разрешения Минприроды России на строительство объектов капитального строительства получено не было (т. 2 л.д. 97-108).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением Рамонского районного суда Воронежской области вступившим в законную силу 11.12.2018, установлены границы ФГБУ «ФИО3 государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова», и установлен факт размещения земельного участка ФИО2 в границах заказника, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на него распространяется режим особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (абз. 1 п. 3 ст. 95 названного кодекса).

Положениями абз. 2 п. 3 ст. 95 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

Приказом Минприроды РФ от 28.05.2009 № 142 утверждено Положение о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.07.2009 № 14208) (далее - Положение).

Согласно п. 1.2 указанного Положения Государственный природный заказник федерального значения «Воронежский» (далее - заказник) учрежден Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.04.1958 № 336.

В силу пункта 1.4 Положения Заказник образован без ограничения срока действия. Заказник находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) (п.1.6. Положения).

Согласно п. 1.5 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский», утвержденного Приказом Минприроды РФ от 28.05.2009 № 142, охрану территории заказника, а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии природных комплексов и объектов на территории заказника осуществляет Федеральное государственное учреждение «Воронежский государственный природный биосферный заповедник» Минприроды России (т. 2, л.д. 180 об.).

Указанные полномочия отражены также в Уставе ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова», согласно которому Учреждение осуществляет охрану территорий, в том числе государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» (т. 2, л.д. 174 об). В рамках данных полномочий Учреждение осуществляет, в частности, деятельность по осуществлению охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов, выявлению и пресечению нарушений установленных режимов или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов.

В соответствии с подп. 10 п. 3.1 Положения на территории заказника запрещаются строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе линейных сооружений, не связанных с выполнением задач, возложенных на заказник, и с обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах заказника, а также с реконструкцией и капитальным ремонтом иных линейных сооружений, существующих в границах заказника.

На территории заказника хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением настоящего Положения и Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N 997.

Проектная документация объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых на территории заказника допускаются названным Положением, подлежит государственной экологической экспертизе федерального уровня (п. 3.4. Положения).

В материалах дела отсутствуют сведения по планировке территории
СНТ СЗУ «Рамонский берег» и утверждении проекта планировки данной территории.

Таким образом, исполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно без получения согласования Министерства природы и экологии России, разработки и согласования проекта строительства линий электропередачи и трансформаторной подстанции, предусмотренных техническими условиями, которые ответчик в силу вышеизложенных обстоятельств, не зависящих от воли сторон договора, провести не имеет полномочий.

Судебная коллегия признаёт также несостоятельным к отмене решения довод апеллянта о том, что судом не было рассмотрено ходатайство истца о замене ответчика на ПАО «Россети Центр», решение вынесено в отношении ответчика - ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго». Указом Президента РФ от 22.11.2012 N 1567 (ред. от 03.05.2013) «Об открытом акционерном обществе «Российские сети» открытое акционерное общество «Холдинг межрегиональных распределительных сетевых компаний» (г. Москва) переименовано в открытое акционерное общество «Российские сети». Вопреки доводам апелляционной жалобы, иск рассмотрен к ответчику ПАО «Россети Центр», действующему в настоящем деле через филиал ПАО «Россети Центр – Воронежэнерго».

В силу ст. 55 ГК РФ филиал ПАО «Россети Центр – Воронежэнерго», сведения о котором внесены в учредительные документы ПАО «Россети Центр» и в Единый государственный реестр юридических лиц (03.08.2021), является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Руководитель - директор филиала ПАО «Россети Центр – Воронежэнерго» А. одновременно является заместителем генерального директора ПАО «Россети Центр» и действует на основании доверенности общества (на момент рассмотрения дела судом первой инстанции – доверенность от 29.11.2021 №, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – доверенность от 25.07.2022 №).

Таким образом, иск рассмотрен к надлежащему ответчику, являющемуся юридическим лицом, полномочия и компетенция лица, действующего от имени ПАО «Россети Центр» при рассмотрении настоящего дела вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции с учетом доводов истца и третьего лица проверены, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Доказательств нарушения прав истца заявленным ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика проектной документации и о допросе свидетелей не влекут отмену решения, так как не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку суд, руководствуясь принципами относимости и достаточности доказательств, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для истребования и исследования дополнительных доказательств, ввиду достаточности и полноты имеющиеся в материалах дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, содержащимися в оспариваемом решении, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства районным судом определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и правильном применении нормы материального права.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с приведенной им оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушения норм материального права судом не допущено. Заявителем не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления суда первой инстанции, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина Алексея Ивановича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2022 года

Председательствующий:

Судьи коллегии: