Решение по делу № 22-110/2020 от 26.12.2019

Судья: Станкевич Т.Э. Дело № 22-110/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Калининград 16 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Онищенко О.А., Буданова А.М.

при секретаре Герасименко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калашникова П.В. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2019 года, которым

Калашников Павел Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад председательствующего Сызиной Т.И., выступление осужденного Калашникова П.В. при использовании видеоконференц-связи и адвоката Кузькина А.А. о смягчении приговора, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашников П.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство карфентанил, 0,685 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено в г. А. 4 июля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Калашников П.В. выражает несогласие с приговором, поскольку суд не усмотрел оснований для применения статьи 64 УК РФ. Ссылаясь на наличие ряда заболеваний, ухудшение состояния здоровья в период пребывания под стражей, просит смягчить приговор. Также просит учесть, что наркотическое средство было им найдено, то есть он его приобрел неумышленно.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Калашников П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ходатайством Калашникова П.В. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что он действовал неумышленно, не подлежат рассмотрении судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела следует, что Калашников П.В. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с адвокатом, сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не установлено. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении дела соблюдены.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов, относительно инкриминированного деяния Калашников П.В.. является вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания Калашникову П.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, имеющиеся смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследовании преступления, болезненное состояние здоровья, его положительные характеристики. Обоснованно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, вид которого определен как опасный.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, судебная коллегия не усматривает

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Калашникова П.В. лишь в условиях изоляции от общества. Причин не доверять данным выводам судебная коллегия не усматривает. Ссылки на ухудшение состояния здоровья снижение наказания не влекут.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному Калашникову П.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2019 года в отношении Калашникова Павла Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: /подписи/