Решение по делу № 33-2244/2015 от 27.05.2015

Дело № 33-2244 судья Рязанцев В.О. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Образцовой О.А.,

судей Крыловой В.Н. и Улыбиной С.А.

при секретаре Цховребадзе Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

01 июля 2015 года

по докладу судьи Крыловой В.Н.

дело по апелляционной жалобе Ермишина И.Н., поданной представителями по доверенности Ермишиной С.П. и Масленцевой Т.В.

на решение Заволжского районного суда г.Твери

от 05 марта 2015 года,

которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тверской области – удовлетворить.

Взыскать с Ермишина <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в размере 1000 <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ермишина <данные изъяты> в доход муниципального образования город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.»

Судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № по Тверской области обратилась в суд с иском к Ермишину И.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Требования мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога на автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.

Налогоплательщику было направлено соответствующее налоговое уведомление на уплату транспортного налога, в установленный срок налог уплачен не был. В адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на 07.06.2011 об уплате налогов. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Тверской области по доверенности Алексеенко Е.О. поддержала исковые требования.

Представители ответчика Ермишина И.Н. по доверенности Ермишина С.П. и Масленцева Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием об уплате налога за 2010 год.

Ответчик Ермишин И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ермишин И.Н. просит решение суда отменить, принять в качестве доказательств дополнительные документы.

При этом указывает, что судом не применены положения ст.363 НК РФ, устанавливающие порядок уплаты транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Однако представленная в материалы дела копия налогового уведомления № не содержит даты его направления, доказательства направления данного уведомления заказным письмом отсутствуют. Копия списка заказных писем не может являться допустимым доказательством, бесспорно подтверждающим направление в адрес Ермишина И.Н. налогового уведомления, оригинал списка заказных писем истцом не представлен. По данным сайта Почты России информация о заказном письме, адресованном Ермишину И.Н., не содержит сведений об адресе и фамилии получателя, об отсутствии адресата и оставлении извещений. Копия налогового уведомления № по форме и содержанию не соответствует требованиям приказа ФНС РФ от 05.10.2010. Налоговым органом не соблюден порядок направления налогового уведомления, установленный требованиям ст.52 НК РФ, поскольку требование направлено 16.03.2011, тогда как должно – 15.03.2011. Неправоверно начислены пени за 2009 год, поскольку налог за данный период уплачен своевременно. Судом не исследовались представленные истцом выписки из лицевого счета Ермишина И.Н. Информация о начислении и уплате транспортного налога и недоимки, отраженная в выписке на листах дела 34 – 36, не соответствует аналогичной информации и начисленным пеням, содержащейся в выписке на листах дела 37-52. Не может быть допустимым доказательством копия списка 004/№12-11, поскольку журнал реестрового учета уничтожен в связи с истечением срока хранения. Срок для обращения в суд с требованиями об уплате налога за 2010 год истек 08.12.2011, обращение в суд имело место в ноябре 2014 года, то есть за пределами установленного ч.2 ст.48 НК РФ срока. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности. В силу ч.3 ст.363 НК РФ в 2014 году налоговая инспекция могла направить уведомление о транспортном налоге за 2013, 2012 и 2011 годы. Кроме того, в уведомлениях, направленных Ермишину И.Н. в 2012, 2013 и 2014 годах не указывалось об имеющейся задолженности за 2010 год.

В дополнении к апелляционной жалобы указывается, что почтовое отправление № (возможно налоговое уведомление №) отделение связи ФГУП «Почта России» не направляло Ермишину И.Н., почтовые извещения не вручало. Ермишин И.Н. не знал о наличии налогового уведомления, и поэтому обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год у него не возникла. Истцом не исполнено досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания налога и пеней, предусмотренное ст.69,70 НК РФ. По общему правилу пени взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены. Истец не обосновал и не представил доказательства неуплаты или несвоевременной уплаты транспортного налога (возникшей недоимки) за тот период времени, за который начислены пени, не установлен сам факт возникновения этой недоимки. Не может являться верным расчет пеней, поскольку размер недоимки, необходимый для правильного расчета, судом не установлен. Учитывая положения ст.48 НК в редакции, действовавшей до 03.01.2011, в связи с истечением срока на обращения в суд, отсутствуют основания для взыскания пеней за 2009 год.

Ответчик Ермишин И.Н. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные Законом налоги.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Законом Тверской области от 6 ноября 2002 г. №75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» (с послед.измен.) на территории Тверской области с 1 января 2003 введен транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ч.1 ст.362 Налогового Кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком – физическим лицом, исчисляется налоговым органом.

Как видно из материалов дела, по данным МРЭО ГИБДД г.Твери на имя Ермишина И.Н. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.

В соответствии с расчетом налогового органа Ермишин И.Н. должен был уплатить транспортный налог за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 Налогового кодекса РФ).

16 марта 2011 года ответчику было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., который он должен был уплатить до 15.04.2011.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено требование № по состоянию на 19.05.2011, в которое включена задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени за неуплату налога в размере <данные изъяты> руб. Это требование направлено Ермишину И.Н. 31.05.2011 заказной корреспонденцией (Список № 00437/№12-11). Срок уплаты налога был установлен до 08.06.2011.

Поскольку налогоплательщиком налог в установленный срок уплачен не был, налоговая инспекция в порядке ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ермишина И.Н. задолженности по транспортному налогу. 21 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №4 Заволжского района г.Твери выдан судебный приказ о взыскании с Ермишина И.Н.. задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. и пене за период с 02.02.2009 по 06.06.2010 в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими от Ермишина И.Н. возражениями указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского района г.Твери отменен 01 декабря 2014 года.

15 января 2015 года Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в Заволжский районный суд г.Твери с иском о взыскании задолженности.

Доводы жалобы о том, что обращение с настоящим иском имело место за пределами срока исковой давности, не состоятельны.

Исходя из положений ч.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом обстоятельств отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Твери от 01 декабря 2014 года, шестимесячный срок обращения с исковым заявлением истекал 01.06.2015. МИФНС № 12 России по Тверской области обратилась в суд с исковым заявлением 15.01.2015, то есть в пределах шестимесячного срока.

Ссылки Ермишина И.Н. на то, что он не получал налоговые уведомления и требования, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации заказными письмами, которые в силу п.6 ст.69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, произведен судом неверно.

Также судом ошибочно взыскана с Ермишина И.Н. государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., поскольку требование о взыскании задолженности по транспортному налогу, является имущественным, не подлежащим оценке.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина оплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - <данные изъяты> рублей. Таким образом, исходя того, что предметом спора являются требования имущественного характера, не подлежащие оценке, государственная пошлина, подлежащая взысканию с Ермишина И.Н., составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г.Твери от 05 марта 2015 года изменить в части взыскания с Ермишина И.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области пени в размере <данные изъяты>., снизив размер пени до <данные изъяты> рублей., а также снизить размер государственной пошлины, взысканной с Ермишина И.Н., до <данные изъяты> рублей. В остальном решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермишина И.Н., поданную представителями по доверенности Ермишиной С.П. и Масленцевой Т.В., - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Образцова

Судьи В.Н.Крылова

С.А.Улыбина