Решение по делу № 2а-3642/2021 от 13.12.2021

    Дело № 2а-3642/2021

    36RS0005-01-2021-003809-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 г.                                                                       г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Куцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Дудченко Елены Валентиновны об оспаривании уведомления Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе от договора аренды земельного участка, об обязании продлить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2021г. Дудченко Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным уведомления об отказе от договора аренды земельного участка № от 11.06.2021 г., об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области продлить договор аренды земельного участка №/гз от 07.05.2021 г.

В обоснование своих требований административный истец указала, что 07.05.2008 г. между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ИП Дудченко Е.В. был заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №. Срок действия договора аренды был установлен до 29.04.2013 г. В этот же день Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области направил в адрес Дудченко Е.В. уведомление об отказе от договора аренды земельного участка. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2013 г. по делу № вышеуказанное уведомление было признано незаконным, на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области была возложена обязанность продлить договор аренды земельного участка.17.09.2014 г. дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка срок договора аренды был продлен до 08.09.2019г. 23.07.2019 г Дудченко Е.В. обратилась к арендаторам с заявлением о продлении срока аренды на пять лет на тех же условиях. 11.06.2021 г. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области направил в адрес заявителя уведомление об отказе договора аренды, которое административный истец считает незаконным, поскольку обстоятельства отказа, отраженные в уведомлении от 11.06.2021 г., указывались и в уведомлении от 29.04.2013 г., которое впоследствии было отменено решением Арбитражного суда Воронежской области. Кроме того, на данном земельном участке располагается объект капитального строительства (торговый комплекс) принадлежащей Дудченко Е.В., в связи с чем расторжение договора аренды и возврат земельного участка будут нарушать установленный законно принцип единства и ущемлять права административного истца.

16 августа 2021 г. в адрес Советского районного суда г. Воронежа посредством электронной почты от административного истца поступило уточенное административное исковое заявление, в котором она просит признать незаконным уведомление административного ответчика об отказе от договора аренды земельного участка № от 11.06.2021 г. в связи с нарушением установленного законом порядка расторжения договора аренды земельного участка, так как в соответствии с действующим законодательством по истечении срока действия договора аренды земельного участка- после 08.09.2019 г. в случае отсутствии возражений какой либо из сторон относительно действия договора аренды, данный договор считается автоматически возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую стороны за один месяц, а при аренде недвижимого имущества- за три месяца. Однако, в обжалуемом уведомлении указано, что срок действия аренды прекращается с момента получения уведомления.

07.09.2021 г. от административного истца в Советский районный суд г. Воронежа вновь посредством электронной почты поступило уточненное административное исковое заявление, в котором Дудченко Е.В. также просит признать незаконным уведомление ДИЗО Воронежской области об отказе от договора аренды земельного участка № от 11.06.2021 г. в связи с нарушением установленного законом порядка расторжения договора аренды земельного участка

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 07.09.2021 г. административное исковое заявление Дудченко Е.В. было удовлетворено, был признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, выраженный в уведомлении № от 11.06.2021г. об отказе от договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30.11.2021 г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 07.09.2021 г. было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Административный истец Дудченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности – Миронюк Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, при этом пояснила, что Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области заявление Дудченко Е.В. было возвращено по формальным основаниям, так как у нее отсутствовали необходимые документы и указание оснований, по которым ей должен быть предоставлен земельный участок. При это обжалуемый отказ не является препятствием для повторного обращения истца с аналогичным заявлением с учетом устранения указанных в письменном отказе нарушений. Считает, что обжалуемый отказ является законным и обоснованным, не нарушает права и интересы Дудченко Е.В., с которой в 2008 г. был заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет, который был продлен до 2019 г., после чего земельный участок не был передан; проверкой установлено, что на нем отсутствуют объекты недвижимости, в связи с чем административному истцу 11.06.2021 г. и было направлено обжалуемое уведомление.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности- Миронюк Е.О., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

     нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

     соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела:

07.08.2008г. между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ИП Дудченко Е.В. за № был заключен договор аренды земельного участка площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер № со сроком действия договора аренды до 29.04.2013 г. 29.04.2013 г. (л.д. 10-13).

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 07.05.2008 г. №/гз, стороной вышеуказанного договора аренды считать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области на основании Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» ( л.д. 14)

29.04.2013 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области было вынесено уведомление Дудченко Е.В. об отказе от договора аренды земельного участка (л.д. 15)

27.05.2013 г. Дудченко Е.В. обратилась с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о продлении срока договора аренды земельного участка на 5 лет ( л.д. 102 )

29.07.2013 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.07.2013 г. за №з Дудченко Н.В. было отказано в продлении договора аренды вышеуказанного земельного участка ( л.д. 103)

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2013 г. по делу № отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в продлении договора аренды от 07.05.2008 г. №/гз, выраженный в письме № от 29.07.2013 г. об отказе в продлении договора аренды земельного участка был признан незаконным, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области был обязан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу продлить с ИП Дудченко Е.В. Срок действия договора аренды земельного участка от 07.05.2008 г. №/гз на 5 лет на прежних условиях (л.д. 33-42)

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 1316-з от 08.09.2014 г. и дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 17.09.2014 г. ИП Дудченко Е.В. был продлен срок аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью № кв.м с кадастровым номером № сроком на 5 лет, то есть до 08.09.2019 г. с разрешенным использованием: проектирование очереди строительства торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 16-17)

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 0209.2021 г. физическое лицо ИНН 366500427849 ( Дудченко Е.В.) не является индивидуальным предпринимателем. ( л.д. 70)

23.07.2019 в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области поступило заявление Дудченко Е.В. на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 5 лет с целью проектирования и строительства I очереди торгового комплекса. (л.д. 77).

Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 01.08.2021 г. № указанное заявление было возвращено в связи с отсутствием указания основания предоставления земельного участка без проведения торгов. (л.д. 79-80).

Актом проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 30.07.2020 г. и фототаблицей было установлено фактическое нахождение на данном земельном участке части павильона, элементов благоустройства, пешеходной дорожки и опоры ЛЭП, а также установлено самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена приблизительной площадью № кв.м. ( л.д. 82,85-91)

11.06.2021 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области было вынесено Дудченко Е.В. уведомление об отказе от договора аренды земельного участка на основании ст. ст. 610, 621 ГК РФ, при этом в указанном уведомлении было отражено, что договор считает расторгнутым с момента отправления настоящего уведомления (л.д. 75)

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено в судебном заседании, после истечения срока договора-08.09.2019 г., правоотношения, вытекающие из рассматриваемого договора аренды, между сторонами были продолжены, что в силу пунктом 2 статьи 621 ГК РФ свидетельствует о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение.

11.06.2021 г. Департаментом имущественных и земельных отношений в адрес Дудченко Е.В.было составлено уведомление об отказе от договора аренды, однако, доказательств как направления указанного уведомления в адрес административного истца, так и получения последней этого уведомления в судебное заседание представителем ДИЗО Воронежской области представлено не было, что свидетельствует об отсутствии административным ответчиком реализации своего права об отказе от договора и прекращения договора аренды.

Обжалуемое решение административного ответчика об отказе в рассмотрении уведомления нарушает право административного истца на использование вышеуказанного земельного участка по целевому назначению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение административного ответчика, выраженное в уведомлении № от 11.06.2021г. нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дудченко Елены Валентиновны удовлетворить..

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, выраженный в уведомлении № от 11.06.2021г. об отказе от договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                             Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021 г.