Решение по делу № 1-203/2023 от 14.04.2023

Дело №1-203/2023

16RS0045-01-2023-001533-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                                                          г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Терехова А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Яфизовой Д.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого В.Р.И.,

защитника-адвоката Черновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

    В период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, у В.Р.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

    Реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, В.Р.И., используя присвоенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, при помощи системы моментальной оплаты «PayPass», тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с указанного банковского счета путем личного осуществления безналичной оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, одним платежом в 08 часов 09 минут на сумму 281 рубль; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, одним платежом в 08 часов 21 минуту на сумму 562 рубля; в магазине «Бэхетле», расположенном по адресу: <адрес>, двумя платежами в 08 часов 27 минут на суммы 158 рублей и 31 рубль 50 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, одним платежом в 08 часов 33 минуты на сумму 281 рубль.

    Своими преступными действиями В.Р.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 313 рублей 50 копеек, распорядившись указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый В.Р.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ год, утром, видя, что его мама Потерпевший №1 идет в ванную комнату, он решил похитить её банковскую карту. Он вытащил её кошелек с банковской картой и вышел на улицу. В этот же день он совершил покупки указанной банковской картой с помощью системы «PayPass» в магазинах «Магнит», расположенных по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, в магазине «Бэхетле», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 1313 рублей 50 копеек (л.д. 48-51, 82-85, 86-88, 118-121, 123-126, 138-140).

Суд находит вину Потерпевший №1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 09 минут до 08 часов 33 минуты ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение, что при помощи её банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществлялись покупки на общую сумму 1313 рублей 50 копеек, после чего она заблокировала данную карту. Проверив кошелек в своей сумке, она обнаружила его отсутствие вместе с банковскими картами. Причиненный ущерб ей полностью возмещен (л.д. 58-60, 118-121, 127).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности командира 1 отделения мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>, в присвоенном звании прапорщика полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности В.Р.И., который тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 1 313 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, расплачиваясь в разных магазинах <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления В.Р.И., который в дальнейшем был задержан (л.д. 67-69).

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности В.Р.И., который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 35 минут, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, похитил денежные средства в сумме 1 313 рублей 50 копеек (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены магазины:

«Бэхетле», расположенный по адресу: <адрес>, где имеются терминалы оплаты № и №. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кассовые чеки № и № за ДД.ММ.ГГГГ; фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения на DVD-RW диск накопитель за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6, 7, 8-9);

«Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где имеется терминал оплаты №. В ходе осмотра места происшествия изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения на DVD-RW диск накопитель за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 16, 17-18);

«Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где имеется терминал оплаты №. В ходе осмотра места происшествия изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, 23, 24-25);

«Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где имеется терминал оплаты №. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения на DVD-RW диск накопитель за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30, 31, 32);

    - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.Р.И. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 37);

    - протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка файл-пакета, горловина которой обвязана белой нитью, с пояснительной надписью, изъятый у В.Р.И. в котором упакована банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 70, 71-72, 73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: кассовые чеки № на сумму 158 рублей, № на сумму 31 рубль 50 копеек; товарные чеки № на сумму 562 рубля, № на сумму 281 рубль, № на сумму 281 рубль; выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (Потерпевший №1) (л.д. 7, 16, 23, 31, 89, 90, 91, 92, 93);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств фрагменты видеозаписей, записанные на DVD-RW диски с камер видеонаблюдения из магазинов: «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, «Бэхетле», расположенного по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого Потерпевший №1, защитника Исмагилова А.В., где запечатлено как подозреваемый В.Р.И., находясь в вышеуказанных магазинах, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 проводит операции по оплате покупок (л.д. 95-99, 100-105, 108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, где отображена информация о банковской карте № и номер счета № сведения о владельце банковской карты – Потерпевший №1; самодельный бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором упакованы первоначальная упаковка, 1 отрезок темной дактилопленки со следом руки, дактилокарта на имя В.Р.И. (л.д. 129, 130, 131, 132, 133);

    - распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от подозреваемого В.Р.И. денежные средства в сумме 1 313 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба (л.д. 128).

Оценив перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в силу следующего.

Обстоятельства противоправного и безвозмездного изъятия В.Р.И. денежных средств потерпевшей с банковского счета подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и протоколами следственных действий, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными материалами дела. Согласно перечисленным доказательствам, В.Р.И., завладев банковской картой, с банковского счета, привязанного к указанной карте, путем оплаты покупок с помощью системы «PayPass» похитил денежные средства, обратив их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Исходя из этих обстоятельств, суд признает доказанным факт тайного хищения В.Р.И. денежных средств потерпевшей в сумме 1313 рублей 50 копеек с банковского счета.

Сумма причиненного потерпевшей ущерба установлена на основании документов из ПАО «Сбербанк» и показаний потерпевшей, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 09 минут до 08 часов 33 минуты с банковского счета потерпевшей были оплачены покупки в магазинах на общую сумму 1313 рублей 50 копеек.

Таким образом, судом была установлена вина В.Р.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом было исследовано заключение судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время у В.Р.И. обнаруживается хроническое психическое заболевание в форме органического расстройства личности в связи с эпилепсией, осложненного синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии (код мо МКБ-10 F 07.02, 10.2). Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 113-115).

Оценив заключение вышеуказанной судебно-психиатрической экспертизы, изучив данные о личности подсудимого, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, В.Р.И. как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Суд квалифицирует действия В.Р.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины в качестве явки с повинной (л.д. 35), раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности 3 группы и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. При этом данное наказание с учетом изложенных обстоятельств будет справедливым, поскольку сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления по настоящему делу на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая данное решение, суд учитывает факт возмещения ущерба потерпевшей, другие смягчающие наказание обстоятельства. Таким образом, фактические обстоятельства совершенного преступления по настоящему делу свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что позволяет суду изменить категорию этого преступления с категории тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Поскольку судом была изменена категория совершенного по настоящему делу преступления, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания в силу ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ на основании следующего.

В судебном заседании потерпевшая заявила о примирении с подсудимым, указав в обосновании своего ходатайства, что ущерб ей был возмещен в полном объеме, с подсудимым она примирилась.

Из материалов дела следует, что подсудимый не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая изменённую категорию преступления, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимого от наказания в силу вышеуказанных норм закона.

Меру пресечения следует отменить, гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С подсудимой необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания от В.Р.И. заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

В ходе осуществления защиты подсудимого в судебном заседании защитник предоставил заявление в сумме 3120 рублей.

При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать В.Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить В.Р.И. категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить В.Р.И. от наказания в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей на основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения В.Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с В.Р.И. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3120 рублей.

Вещественные доказательства:

- кассовые и товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №; выписку из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (л.д. 7, 16, 23, 31, 89, 90, 91) – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (Потерпевший №1) (л.д. 89, 90, 91, 92, 93) – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- самодельный бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором упаковано первоначальная упаковка, 1 отрезок темной дактилопленки со следом руки, дактилокарта на имя В.Р.И. (л.д. 129, 130, 132, 133) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья                                           (подпись)

Копия верна

Председательствующий                                                                             Терехов А.Ю.