Решение по делу № 1-608/2024 от 27.06.2024

Копия                                                                                                               Дело №1-608/2024

                                                 УИД: 16RS0050-01-2024-010101-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года                                                                                                    город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе судьи Лебедевой А.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А., подсудимого Гусева Д.В., защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Шамсутдиновой Л.Ш., при секретаре Габидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гусева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Казани, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    органами предварительного расследования Гусев Д.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с не представляющими материальной ценности чехлом с магнитной наклейкой и сим-картой, причинив последнему значительный ущерб на <данные изъяты>.

    Действия Гусева Д.В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении Гусева Д.В. за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшим загладил.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

    Проанализировав правовые позиции сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести.

    Указанное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, психиатром не наблюдается, отделом полиции характеризуется удовлетворительно, предъявленное обвинение признает и в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил и примирился с потерпевшим.

    При этом потерпевшим волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

    Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

    Избранная Гусеву Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ - фотоизображение коробки от сотового телефона марки <данные изъяты> подлежит хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки <данные изъяты> должен быть возвращен ФИО1 по принадлежности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Гусева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

    Меру пресечения Гусеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фотоизображение коробки от сотового телефона марки <данные изъяты>, хранящееся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, - считать возвращенным ему по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                       А.Ф. Лебедева

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 27.07.2024г.

Судья:                                                                                         А.Ф. Лебедева