Решение по делу № 2а-151/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года г.о.Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-151/2018 по административному иску Мустафаева ФИО10 к ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев И.М. обратился в суд с административным иском к ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава–исполнителя по составлению акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, последующие действия судебного пристава-исполнителя, о приглашения оценщика для оценки арестованного имущества, принятия результатов оценки постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий, связанных с изъятием арестованного имущества.

В обоснование своих требований Мустафаев И.М. указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом города Самары по делу №, о взыскании с должника Мустафаева И.М. в пользу взыскателя Банк ВТБ24(ПАО) задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 арестовано имущество, указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Мустафаев И.М. считает, акт о наложении ареста является не действительным, и последующие действия судебного пристава-исполнителя, о приглашения оценщика для оценки арестованного имущества, принятия результатов оценки постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не законным как Так как вместо понятых судебный пристав - исполнитель, написал членов семьи административного ответчика, и расписалась за них.

Кроме того, судебный пристав–исполнитель вынесла постановление о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, спустя два месяца после составления отчета, что является грубым нарушением закона.

Судебным приставом - исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдан акт совершения исполнительных действий, связанный с изъятием на основании акта описи от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества в виде транспортного средства, принадлежащего Мустафаеву И.М. на праве собственности, а именно <данные изъяты> регистрационный знак №, чем нарушены положения стати 446 ГПК РФ, так как указанное транспортное средство являлся единственным транспортным средством передвижения, для выполнения административным истцом профессиональных занятий. Это действие нарушило его права на полноценную профессиональную работу, оставив его без заработка и средств для проживания и исполнения обязательств.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Административный истец Мустафаев И.М. просит признать действия судебного пристава-исполнителя при составлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а указанный акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, последующие действия судебного пристава-исполнителя о приглашения оценщика для оценки арестованного имущества, принятия результатов оценки постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий, связанных с изъятием арестованного имущества в виде транспортного средства, незаконным. Заявил ходатайство о восстановлении процессуальных сроков для обжалования.

В судебном заседании административный истец Мустафаев И.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Административный ответчик - представители ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 административные требования Мустафаева И.М. не признали, дали пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель банка ПАО ВТБ24 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мустафаеву И.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в связи с пропуском административным истцом процессуального срока по обжалованию акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и отказом в восстановлении процессуального срока определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и вынесению постановления № о принятия результатов оценки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу о взыскании с Мустафаева И.М. в пользу Банк ВТБ24(ПАО) задолженности по кредитным платежам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного ФИО4 в присутствии должника Мустафаева И.М. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, цвет кузова: светло-зеленый, № №

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) вручена Мустафаеву И.М. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в акте имеется его подпись.

В соответствии с пп. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного ФИО4 направлена заявка на оценку арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик, обладающий специальными знаниями в области оценки - ООО «РосОценка».

В соответствии с заключением оценщика № стоимость арестованного транспортного средства составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика, постановление направлено Мустафаеву И.М.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило поручение на прием и реализацию арестованного имущества, согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ поручает ООО «<данные изъяты>» реализацию арестованного имущества по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 в присутствии ФИО7 был изъят автомобиль по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и передан по акту передачи арестованного имущества на торги представителю по доверенности ООО «Атлант-Групп» ФИО8 для последующей реализации.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает нарушений прав административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд отказывает в удовлетворении требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия основаны на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом не доказан факт нарушения своих прав и соблюдение сроков обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мустафаева ФИО11 к ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя по составлению акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, последующие действия судебного пристава-исполнителя о приглашении оценщика для оценки арестованного имущества, принятия результатов оценки постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий - оставить без удовлетворения.

Признать акт от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий, вынесенный судебным приставом - исполнителем ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО5, законным и обоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2018 года.

Судья И.Н.Тонеева