Решение от 13.09.2016 по делу № 2-228/2016 от 04.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с.Новичиха                                                                    13 сентября 2015 года

        Новичихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участие помощника прокурора Новичихинского района Алтайского края Семенихиной Л.А. и истца Стародымова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародымова Н.М. к Никифорову Р.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

                                                   УСТАНОВИЛ:

        Стародымов Н.М. обратился в суд с иском к Никифорову Р.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного кражей в размере 250000 рублей.

       Исковые требования Стародымов Н.М. мотивирует тем, что ответчик Никифоров Р.А. совершил кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 250000 рублей, вина его была установлена в ходе предварительного и судебного следствия, а так же вступившим в законную силу приговором Новичихинского районного суда от 16 мая 2016 года, в соответствии с которым

Никифоров Р.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему, преступлении предусмотренном п «а» ч.3 ст.158 УК РФ и осужден к уголовному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии строго режима.

      Ущерб причиненный ему преступлением не возмещен, в связи с чем он просит взыскать с осужденного Никифорова Р.А. в его пользу похищенную у него денежную сумму в 250000 рублей.

       Истец Стародымов Н.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и сообщил, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу Никифоровым Н.М. не были приняты меры к возмещению причиненного ему материального ущерба.

       Ответчик Никифоров Р.А., отбывающий уголовное наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК -3 УФСИН РФ по Алтайскому краю, уведомлен о времени и месте рассмотрении Новичихинским районным судом иска, не направил в суд представителя с доверенностью, направил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором сообщил, что с иском согласен. Не согласен с требованиями о взыскании с него государственной пошлины, так как истец в связи с рассмотрением иска по уголовному делу от её уплаты освобожден.

     Исследовав материалы дела, приговор Новичихинского районного суда от 16 мая 2016 года, в соответствии с которым ответчик Никифоров Р.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему Стародымову Н.М., изучив доводы истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования обоснованными.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

      Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем.

       Как следует из материалов дела и содержания приговора Новичихинского районного суда Алтайского края от 16 мая 2016 года, Никифоров Р.А., признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшему Стародымову Н.М. значительного ущерба в сумме 250000 рублей 00 копеек.

        В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

      Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

       В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

       Таким образом, в ходе судебного рассмотрения иска установлено, что в результате совершения вышеуказанного преступления истцу Стародымову Н.М. причинен материальный ущерб в размере 250000 рублей. Ущерб причиненный преступлением потерпевшему не возмещен,

      Проанализировав предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Стародымова Н.М. о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 250000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом Стародымовым Н.М. заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 1500 рублей 00 копеек, понесенных им за составление искового заявления и подтвержденных квитанцией от 04 августа 2016 года №.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, определяя размер расходов на оплату оказанных услуг, суд исходит из объема выполненной работы, требований разумности и справедливости, и полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, а именно в сумме 1500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Новичихинский район» Алтайского края в размере 5700 рублей 00 копеек.

              Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., **, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 250000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5700 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

         ░░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░░░░░░░░░░░ ░.░.