Решение по делу № 33-3051/2024 от 15.01.2024

Судья Зубкова Ю.Н.                                 УИД 16RS0049-01-2023-004650-45

дело № 2-3808/2023

№ 33-3051/2024

                                                                                                      учет 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024г.                                                                  город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Чекалкиной Е.А., судей                   Ахуновой Г.Г., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 сентября 2023 г., которым постановлено: исковые требования Никифорова Игоря Львовича к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в пользу Никифорова Игоря Львовича (паспорт: серия ....) в счет возврата денежных средств 354 545,45 рублей, в счет возмещения процентов по кредиту в размере 32 730,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2020 г. по 20 сентября 2023 г. в размере 63 524,54 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства в сумме 354 545,45 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период; в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 226 400,42 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 008,01 рублей.

Дополнительным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 сентября 2023 г. постановлено: взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в пользу Никифорова Игоря Львовича (паспорт: ....) почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 462,08 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав в поддержку доводов жалобы представителя ПАО «Сбербанк России» Эстулину Е.И., Нестерова Д.Д., а также Никифорова И.Л. и его представителя Ахметзянову Р.К., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифоров И.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 16 сентября 2020 г. между Никифоровым И.Л. и ПАО «Сбербанк» с использованием простой электронной подписи заключен договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 954 545,45 рублей сроком на 60 месяцев под 11,90 % годовых. Задолженность заемщика по кредиту погашена досрочно, что подтверждается справкой банка от 5 августа 2021 г. При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договора страхования с ООО «Сбербанк Страхование Жизни». 16 сентября 2020 г. банком со счета истца списана плата за участие в программе страхования в размере 354 545,45 рублей. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее – финансовый уполномоченный) от 12 мая 2023 г. № У-23-43720/5010-003 отказано в удовлетворении требований Никифорова И.Л. При заключении кредитного договора истец не давал согласия на приобретение дополнительной услуги, простой электронной подписью не владеет. В заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита дата заполнения заявления совпадает с датой заключения кредитного договора, срок действия страхования равен сроку действия кредитного договора, страховая сумма равна размеру выданного кредита. Согласие, указанное машинописным способом сотрудником банка, содержится не в заявлении на получение кредита, а в заявлении на подключение к программе страхования, которое неотъемлемой частью кредитного договора не является. Данное обстоятельство подтверждает, что программа получения кредита в системе «Сбербанк Онлайн» не позволяет осуществить оформление заявления на получение кредита без одновременного оформления заявления о согласии в участии в программе страхования. Ответчик, оказывая истцу дополнительную платную услугу по присоединению к программе страхования ООО «Сбербанк Страхование Жизни», сам определил запрашиваемую сумму кредита с учетом размера оплаты за присоединение к программе страхования, стоимость которой никак не могла быть известна истцу на момент оформления им заявления. В заявлении на получение кредита не указана сумма запрашиваемого кредита, стоимость предлагаемой за отдельную плату услуги, сведения о лицах, которые будут оказывать дополнительную услугу. В заявлении о предоставлении кредита отсутствует возможность заемщика согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной суммы 354 545,45 рублей, проценты, уплаченные по кредиту на стоимость дополнительной услуги, в размере 32 730,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2020 г. по 16 июня 2023 г. в размере 74 544,59 рубля с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Никифорова И.Л. – Макаров Б.С. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Эстулина Е.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь в обоснование своих доводов на добровольный характер получения истцом дополнительных услуг в соответствии с его волеизъявлением. Вывод суда о кредитном договоре как договоре присоединения не основан на нормах действующего законодательства. Выводы суда, что документы по кредиту и по страхованию подписаны Никифоровым И.Л. одновременно одной электронной подписью, что исключает возможность выбора услуги, противоречит фактическим обстоятельствам. Факт подписания Никифоровым И.Л. индивидуальных условий кредитования и заявления на подключение к программе страхования одной электронной подписью не опровергает самостоятельность услуги. Услуга по подключению к Программе страхования не носит характер обеспечительной сделки по кредиту.

В возражениях на жалобу представитель Никифорова И.Л. считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что законодатель установил перечень требований, который обязывает кредитора в заявлении на получение кредита получить отдельное волеизлияние заемщика при заключении кредитного договора с дополнительными услугами Истец не давал согласие на получение дополнительной услуги. Присоединение к договору страхования явилось обязательным условием получения потребительскогокредита.

В суде апелляционной инстанции представители ПАО «Сбербанк России» Эстулина Е.И., Нестеров Д.Д. поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям.

Никифоров И.Л. и его представитель Ахметзянова Р.К. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу стати 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как определено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом при разрешении спора установлено, что 16 сентября 2020 г. между Никифоровым И.Л. и ПАО «Сбербанк» с использованием простой электронной подписи заключен договор, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 2 954 545,45 рублей сроком на 60 месяцев под 11,90 % годовых.

В тот же день путем проставления простой электронной подписи Никифоровым И.Л. подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому Никифоров И.Л. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Договор страхования заключается на следующих условиях: страховые риски – «Смерть», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность».

В заявлении на участие в программе страхования заемщиком также выражено согласие оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 354 545,45 рублей.

Также 16 сентября 2020 г. простой электронной подписью                    Никифорова И.Л. подписано поручение владельца счета на перечисление платы за участие в программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 354 545,45 рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по состоянию на 5 августа 2021 г. задолженность Никифорова И.Л. по кредитному договору № 819095 от 16 сентября 2020 г. отсутствует.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии за подключение к договору страхования жизни и здоровья заемщика. Требования заявления банком не были удовлетворены.

Решением финансового уполномоченного от 12 мая 2023 года № У-23-43720/5010-003, принятого по обращению Никифорова И.Л., отказано в удовлетворении требований Никифорова И.Л.

При рассмотрении дела стороны подтвердили, что кредитный договор, заявление на подключение к программе страхования оформлялись через систему «Сбербанк Онлайн».

В подтверждение оформления заявки на получение кредита банком представлена Детальная информация по заявке №...., согласно которой заемщиком введены следующие параметры: Информация о кредите: нужная сумма – 2 954 545 рубля, сумма на руки – 2 600 000 рублей, минимальная и максимальная ставки по кредиту – 11,9%; Параметры оферты: сумма – 2 272 727 рубля, ставка – 11,9%, срока – 60 мес., снижение ставки в оферте: количество дней до снижения процентной ставки – 183, минимальная процентная ставка – 10,4, величина дисконта – 1,5; Параметры подписанного клиентом варианта: сумма – 2 954 545 рубля, ставка – 11,9%, срок – 60 мес., страховая программа – защита жизни и здоровья, сумма - 354 545 рубля.

16 сентября 2020 года в 15:17:30 потребителем простой электронной подписью подписано заявление-анкета на получение потребительского кредита (код авторизации: ....).

В этот же день 16 сентября 2020 года в 15:41:01 Никифоровым И.Л. простой электронной подписью подписаны: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, поручение владельца счета на перечисление платы за подключение к программе страхования (код авторизации: ....).

Согласно распечатке смс-сообщений 16 сентября 2020 г. с номера «900» поступило сообщение следующего содержания: «Пароль – ..... Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 2954545.45р, срок 60мес., процентная ставка 11.90% годовых, с программой защиты жизни и здоровья 354545.45р, карта зачисления ....». А также следующее сообщение: «Игорь! Кредит зачислен! Всегда рады помочь. Советы по обслуживанию кредита sberbank.ru/faqs».

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода, что потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг, поскольку в нарушение порядка, установленного частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заявление на подключение к программе страхования было подписано одновременно одной электронной подписью с индивидуальными условиями кредитного договора; у потребителя отсутствовала возможность отказа от дополнительной услуги по подключению к программе страхования; материалы дела не содержат доказательств последовательного подписания документов, что является юридически значимым фактом для разрешения спора по существу, поскольку в случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Из материалов дела не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий, участие клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании письменного заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подачи Заявления на подключение Клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения Никифорова И.Л. в отношении ПАО Сбербанк (решение от 12 мая 2023 г. № У-23-43720/5010-003) установлено, что 6 августа 2021 г. истец обратился в банк о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования в связи с досрочным погашением кредита (04.08.2021).

ПАО Сбербанк ответило отказом, мотивируя тем, что условиями программы страхования не предусмотрен возврат денежных средств.

В дальнейшем истец обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что при оформлении кредитного договора 16 сентября 2020 г. ему сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования заемщика, размер страховой премии составил 354545,45 рублей, 5 августа 2021 г. задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме; 10 августа 2021 г., 25 августа 2021 г. и 2 ноября 2021 г. истцом были направлены претензии. В десятидневный срок они не были удовлетворены. В возврате неиспользованной части страховых премий было отказано. Решением Финансового уполномоченного от 9 марта 2022 года было отказано в возврате неиспользованной части страховой премии.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 мая 2022 г. по делу № 2-9823/2021 в иске Никифорова И.Л. к страховой компании отказано, поскольку досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении истца и не предусматривает возврат страховой премии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 25 августа 2022 г. согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что в данном случае размеры страховой суммы и возмещения не обусловлены размером остатка задолженности по кредиту, а значит, даже при прекращении кредитного обязательства путем его исполнения (в ином случае нулевого остатка) страховая сумма, страховое возмещение, срок страхования и выгодоприобретатель не меняются, а согласованные в договоре страховые риски не отпадают.

После отказа в возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита истец 3 октября 2022 г. и 2 ноября 2022 г. обратился в ПАО Сбербанк с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, в связи с навязанностью услуги.

Отказывая Никифорову И.Л. в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ПАО Сбербанк, финансовый уполномоченный исходил из установленных обстоятельств, согласно которым с требованием о возврате страховой премии по навязанности потребитель обратился по происшествии 2 лет с даты заключения договора страхования, а также после исполнения обязательств по кредитному договору и после отказа решением суда во взыскании денежных средств в связи с досрочным исполнением обязательств, которым установлено, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Также финансовым уполномоченным учтено, что принятием исполнения по кредитному договору Никифоров И.Л. давал основания банку полагаться на действительность страхования, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе ссылаться на недействительность страхования и требовать возврата уплаченных сумм за подключение к программе страхования.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанная норма введена Федеральным законом N 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в соответствии с пунктом 2.4 статьи 7 от 21.12.2013 г. ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств за заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: 1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и 2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 11,9% годовых, то есть банк не предлагал разные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения заемщиком договора страхования, ни в части срока возврата потребительского кредита (займа), ни в части полной стоимости потребительского кредита (займа), ни в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования после досрочного погашения задолженности является сам страхователь и его наследники в случае его смерти, то есть выгодоприобретателем по договору страхования является на настоящий момент не кредитор по договору потребительского кредита (т.е. не банк), а застрахованное лицо; выгодоприобретатель по договору страхования получает страховую выплату не в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а исключительно в случаях, указанных в заявлении на страхование и в условиях участия в Программе страхования, а страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), а остается неизменной на всем протяжении срока страхования.

Из материалов дела усматривается, что электронной подписью в заявлении на страхование от 16 сентября 2020 г. Никифоров И.Л. выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях, указанных в условиях участия в программе добровольного страхования, а также подтвердил, что он ознакомлен с условиями участия в программе страхования, и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным, и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; потребителю была предоставлена вся необходимая и существенная информация договору страхования, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования, ознакомлен с условием, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, согласен оплатить сумму за подключение к программе в размере 354 545,45 рубля.

Условия были вручены потребителю при подписании заявления на участие в программе страхования.

Кроме того, из заявления на страхование следует, что страхователь выразил согласие на внесение платы за участие в программе страхования в размере 354 545,45 рублей за весь срок страхования - 60 месяцев путем списания за счет суммы предоставленного кредита либо путем списания со счета вклада.

Из заявления на страхование следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 16 часть 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (части 9, 11 данного Закона).

В соответствии с частями 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Указанное требование основано на положениях статей 10, 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора.

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Для проверки доводов сторон в суде апелляционной инстанции посредством использования сотового телефона представителя Нестерова Д.Д. была воспроизведена процедура оформления кредита в системе Сбербанк-онлайн.

В ходе демонстрации и исследования данного порядка судебной коллегией установлено, что заключение кредитного договора состояло из последовательных этапов по формированию клиентом заявки на кредит с указанием параметров (суммы, срока, цели), формированию кредитором общих условий потребительского кредита, размещению информации об этих условиях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласованию сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При этом как следует из программного обеспечения по выдаче кредитов Сбербанк-онлайн при формировании заявки у истца была техническая возможность оформить кредит как с подключением к Программе страхования, так и без данной услуги, поскольку имеется соответствующая функция на данном этапе оформления кредитного продукта, позволяющая потребителю сформировать при использовании информационно-телекоммуникационных сети кредитный продукт, без предложенных кредитором дополнительных услуг. Более того возможность отказа от дополнительной услуги могла быть реализована истцом и на стадии формирования пакета документов для подписания электронной подписью.

Судебная коллегия с учетом пояснений Никифорова И.Л. в суде апелляционной инстанции о том, что на стадии оформления кредита он не возражал против услуги страхования, намереваясь в кратчайшее время произвести досрочное погашение кредита и возврат страховой премии, исходя из хронологии событий и последовательных действий Никифорова И.Л., принимая во внимание наличие у потребителя технической возможности заявить отказ от услуги по личному страхованию, приходит к выводу о том, что дополнительная услуга истцу не навязана, у него имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с дополнительной услугой и без нее, получение услуги по страхованию не является обязательным условием выдачи кредита, не служит обеспечением кредита.

При установленных обстоятельствах подписание пакета документов кредитного продукта, включая заявление о подключении к программе страхования, одномоментно, одной электронной подпись не свидетельствует о навязанности услуги.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В данном случае связанность документов по кредитованию и страхованию не свидетельствует о навязанности дополнительной услуги.

Никифоров И.Л. имел намерение заключить договор страхования и посредством совершения ряда целенаправленных действий в системе Сбербанк-онлайн заключил его, действуя через ПАО Сбербанк, подключившись к программе страхования.

Банк не навязывал истцу приобретение дополнительных услуг при выдаче ему кредита. Никифорову И.Л. как потребителю было предоставлено право свободного и добровольного выбора получения дополнительных услуг, которые не состояли в какой-либо связи с решением банка о выдаче заемщику кредита.

Доказательств того, что заключение кредитного договора на указанных в нем условиях носило вынужденный характер и являлось невозможным в случае отказа истца от дополнительных услуг, материалы дела не содержат.

    Довод представителя ответчика о навязанности услуги страхования в отсутствие информации о данной услуге в заявлении о предоставлении кредита опровергается установленными выше фактическими обстоятельствами, согласно которым потребитель имел возможность отказаться от страхования.

    При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований Никифорова И.Л.

    Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

    Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 сентября                   2023 г., дополнительное решение от 20 ноября 2023г. отменить, принять новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Никифорова Игоря Львовича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 апреля 2024 г.

Председательствующий                                                          Чекалкина Е.А.

Судьи                                                                                         Ахунова Г.Г.

                                                                                                    Гафарова Г.Р.