Решение по делу № 1-150/2015 от 28.10.2015

Д № 1-150-15г. П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

с. Юбилейное

Кизлярский район РД 20 ноября 2015г.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого Рабаданова К.Р., его защитника – адвоката НП КНКА «Щит» Магомедова И.З., представившего удостоверение № 1435 и ордер № 92 от 06.11.2015г.,

при секретаре Забытове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению

Рабаданова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рабаданов К.Р. 02 августа 2015 года примерно около 11 часов 00 минут на 2 км автодороги «<адрес>», управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № и следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 90 км/ч. не обеспечивавшей безопасность дорожного движения, увидев за 150 метров на проезжей части перебегавших то в одном, то в другом направлении дорогу детей, при возникшей опасности для движения не принял мер к снижению скорости. В момент появления на проезжей части малолетнего пешехода ФИО1, 2008 года рождения, перебегавшего проезжую часть справа налево по ходу его движения, он несвоевременно принял меры к остановке транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на последнего, чем грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому: «.Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при ином интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения: сочетанную травму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану волосистой части головы, закрытый перелом нижней трети левого бедра со смещением отломков, множественные ссадины тела, которые по степени тяжести опасны для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, он, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Рабаданов К.Р. согласился с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде Рабаданов К.Р. поддержал своё ходатайство и пояснил, что он согласен с обвинением в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекших причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, в связи с чем просит суд постановить приговор без проведения судебного заседания.

Адвокат Магомедов И.З., с которым согласовано это добровольно заявленное ходатайство, заявил, что с ним проведены соответствующие консультации, и он просит постановить приговор в отношении подзащитного Рабаданова К.Р. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Рабаданова К.Р. по обвинению в нарушении Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, без проведения судебного разбирательства и пояснил, что никаких претензий к подсудимому у него нет, так как заглажен моральный и материальный вред, а его племянник ФИО1 после лечения чувствует себя хорошо.

Государственный обвинитель Гасанов А.М. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство об этом заявлено с соблюдением требований норм УПК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. ст.229, 314 - 316 УПК РФ условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для отказа в удовлетворении этого ходатайства не имеются.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение по ст. 264 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Рабаданов К.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Рабаданова К.Р., по делу не имеются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рабаданова К.Р. являются <данные изъяты> и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд также учитывает положительные характеристики подсудимого Рабаданова К.Р. с места жительства и раскаяние в содеянном.

Подсудимым Рабадановым К.Р. впервые совершено преступление небольшой тяжести и предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Рабаданова К.Р., наличия смягчающих наказания обстоятельств, а также ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным его исправление при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде ограничения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения водительских прав.

Исковые требования Кизлярского филиала ФОМСа РД о взыскании с подсудимого Рабаданова К.Р. <данные изъяты> копеек для возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО1 суд считает обоснованными приложенными расчетами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рабаданова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание – пять месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из дома в ночное время суток и не посещать места распития спиртных напитков;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «<адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Рабаданова ФИО10 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Рабаданову К.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Срок отбытия наказания Рабаданову К.Р. исчислять со дня вынесения приговора – с 20 ноября 2015г.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с Рабаданова ФИО11 в пользу Кизлярского филиала ТФ ОМС РД <данные изъяты> копеек в возмещение страховой суммы, оплаченной ГБУ ЦГБ <адрес> за лечение потерпевшего ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: М.Н. Абдуллаев.