Решение по делу № 11-192/2019 от 03.07.2019

Дело №11-192/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.07.2019 г.                                    г. Махачкала

    Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Муртазалиеве М.Н.,

рассмотрев частную жалобу Адамовой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкала от 17.06.2019 об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

    Адамова Ж.Г. обратилась к мировому судье судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы с исковым заявлением к ГБУ «Детская клиническая больница №1» о взыскании морального и материального вреда при оказании некачественных медицинских услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 17.06.2019 исковое заявление Адамовой Ж.Г. оставлено без движения и ей предложено в срок до 27.06.2019 устранить недостатки искового заявления: привести обстоятельства, на которых она основывает исковые требования, а также доказательства, подтверждающие эти требования; привести мотивированный расчет причиненного ущерба (вреда) и доказательства, подтверждающие расходы, связанные с лечением (пребыванием) в медицинском учреждении.

Не согласившись с указанным определением, Адамова Ж.Г. подала на него частную жалобу, в которой просила суд апелляционной инстанции определением мирового судьи от 17.06.2019 отменить и рассмотреть исковое заявление по существу. В обоснование своих требований она указала, что доказательством пребывания ее малолетнего ребенка Магомедова И.А. в лечебном учреждении является выписка с МАКС-М, в которой указаны сроки пребывания и стоимость оказанных услуг. Стоимость этих услуг составляет расходы на лечение, указанные в исковом заявлении. В связи с тем, что в последний раз истец с ребенком выписалась из больницы досрочно (под расписку) лечение пришлось заканчивать самостоятельно на платной основе. К тому же, истцом не предъявлены требования о компенсации дополнительных расходов на приобретение продуктов питания, так как отсутствуют чеки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы частной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу Адамовой Ж.Г. – без удовлетворения.

Выслушав мнения представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Ст.132 ГПК РФ устанавливает, что к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

абзац утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из искового материала, в исковом заявлении Адамовой Ж.Г. подробно приведены основания, на которых она основывает свои исковые требования, к исковому заявлению приложены выписки АО «МАКС-М» о перечне оказанных истцу медицинских услуг, копии ответов на обращения истца из Министерства здравоохранения РД и филиала АО «МАКС-М», также приведены основания расчета стоимости возмещения понесенных материальных убытков в результате оказания некачественных медицинских услуг.

Ст.334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 17.06.2019 и направить исковой материал мировому судье судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы для решения вопроса о принятии искового заявления Адамовой Ж.Г. к своему производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 17.06.2019 отменить.

Исковой материал мировому судье судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы для решения вопроса о принятии искового заявления Адамовой Ж.Г. к своему производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Яшина Н.А.